Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/695 E. 2026/7151 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/26 Esas, 2014/37 Karar SUÇLAR : İhaleye fesat karıştırma (sanıklar ... (4 kez), ..., ... (...) ..., ..., ... ve ... hakkında), kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ..., ... ve ... hakkında), resmi belgede sahtecilik (sanık ... hakkında), özel belgede sahtecilik (sanıklar ... ve ... hakkında), icrai davranışla görevi kötüye kullanma (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ..., ... ve ... hakkında) HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi, bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, icrai davranışla görevi kötüye kullanma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre doğrudan zarar görmeyen Hazinenin katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, vekilinin anılan suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca bu suç yönünden başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı, sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açılmadığı halde 5271 sayılı Kanun'un 225. maddesine aykırı olarak bu suçtan verilen beraat kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu gözetilerek, başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılanlardan ... vekilinin tüm hükümlere, Hazine vekilinin sanıklar ... (4 kez), ..., ... (...) ..., ..., ... ve ... hakkında hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 1.Sanıklardan ... (...) ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, ... hakkında ihaleye fesat karıştırma ve resmi belgede sahtecilik, ... hakkında ihaleye fesat karıştırma, ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun iddia, savunma ile önceki bilirkişi raporlarını karşılar mahiyette ve hüküm kurmaya elverişli olduğu dikkate alındığında tebliğnamedeki Sayıştay emekli uzman denetçilerinden seçilecek bilirkişi heyetinden yeni rapor alınması gerektiği yönündeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık ...'ya yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun sübutu halinde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliğine azmettirme suçunu oluşturacağı gözetilerek yapılan inceleme; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2.Sanıklardan ... hakkında ihaleye fesat karıştırma (4 kez) ve özel belgede sahtecilik, ... hakkında özel belgede sahtecilik, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ... ve ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma, ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Sanık ...'in hükümlerden sonra 03.10.2018 tarihinde öldüğü Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin edilen nüfus kaydından tespit edildiğinden, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve 2021/1228 Esas, 2024/281 sayılı Kararı da gözetilerek bu hususta bir karar verilmesi lüzumu, sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davalarına konu ihalelerin tamamının yaklaşık maliyetin altında ve en uygun teklifi eren istekliler üzerine bırakıldığı nazara alındığında, bu ihaleler yönünden kamu zararının bulunmadığı, bu haliyle isnat edilen eylemlerin sübutu halinde suç tarihlerinden sonra yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 6459 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 235/3-b maddesindeki ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturacağı, bu suçla birlikte sanıklardan ... ve ...'a isnat edilen özel belgede sahtecilik ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ..., ... ve ...'e yüklenen icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarının 5237 sayılı Kanun'un 235/3-b, 207/1 ve 257/1. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırları itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 16.07.2013 tarihli sorgu işlemleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı Kanun'un 7/2 ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... hakkındaki kamu davalarının ölüm, diğer sanıklar hakkında açılan kamu davalarının ise zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 24.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.