İlk Derece Mahkemesi 2026/953 E. 2026/148 K.

T.C. İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/953 KARAR NO : 2026/148

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2025 KARAR TARİHİ : 05/10/2026

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketi ile davalı şirket arasında 02.01.2025 tarihinde genel kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında kiralanan medikal cihazların 02.01.2025 tarihinde davalıya teslim edildiğini, kira bedellerinin düzenli fatura edildiğini ancak davalının bir süre sonra ödemeleri yapmadığını, faturaların sözleşmeye uygun düzenlendiğini ve yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, davalının malların teslim edilmesine rağmen bedellerini elden ödediğini iddia ederek borcu sürüncemede bıraktığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.3 maddesi uyarınca faturaya itiraz süresinin 5 gün olarak belirlendiğini, davalının 06.08.2025 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini ve kiralanan cihazların 06.10.2025 tarihinde teslim alındığını, müvekkilinin 275.133,30 TL tutarındaki asıl alacağının tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Arabuluculuk Bürosu ... numaralı dosya ile yürütülen arabuluculuk sürecinde 17.10.2025 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davalının ... E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlunun mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine ikame edilen itirazın iptali davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında cihaz kiralama sözleşmesi bulunduğunu, davacı tarafça takibe konu edilen faturaların ve uygulanan faizlerin usulüne uygun olmadığını, müvekkil şirketin davacıdan alacaklı olduğunu ve bu durumun bilirkişi incelemesiyle açığa çıkacağını, söz konusu faturaların davacı tarafından tek taraflı düzenlendiğini, müvekkil şirket tarafından kabul edilmeyerek cari kayıtlara dahil edilmediğini, davacının herhangi bir haklı neden göstermeksizin ticari ilişkiyi bu aşamaya getirdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye aykırı düzenlenen faturalara sekiz gün içinde itiraz edilmemesinin fatura içeriğinin kabul edildiği anlamına gelmeyeceğini, Yargıtay kararları uyarınca fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılmasının hakkaniyetsiz bir durum oluşturacağını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme mevcutken tek taraflı olarak mukavele şartlarının değiştirilemeyeceğini, davacı tarafından takibe konu edilen faturaların sistemsel olarak kayıtlara alınmadığını, davacının faturaların kabulüne yönelik iddiasının yerinde olmadığını, müvekkil şirketin borçlu olmadığı için takibe itiraz ettiğini, davacının müvekkili şirketin borçlu olmadığını bildiği halde kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, bu nedenle davacı aleyhine takip çıkış miktarının yüzde yirmisinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davanın (Kapatılan) ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasına tevzi edildiği, 2026 yılına kadar ilgili mahkemede yargılamanın devam ettiği, HSK'nun ... tarihli ... sayılı yargı çevrelerinin yeniden belirlenmesi ve dosyaların devri kararı uyarınca ... 25. Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçirilmesi ve Kapatılan) ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin derdest dosyalarının ... 25. Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmesi nedeniyle dosyanın ... 25. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı sırasına tevzi olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan medikal cihaz kiralanmasına ilişkin sözleşme hükümleri kapsamında davacının davalı adına düzenlediği faturanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinin haklı olup olmadığı ve davalının takibe yaptığı itirazın yerinde bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alındığı anlaşılmıştır. ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 ncü maddesi dava şartlarını düzenlemekte olup, maddenin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" hususu dava şartlarındandır. Dava şartlarının mevcudiyeti kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması zorunludur. Kanunun Birinci Kısım, Birinci Ayırım ve görev başlığı altında Görevin belirlenmesi ve niteliğine ilişkin Birinci Ayırım 1 nci maddesi "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." bu hususu belirtmiş olup, devam eden 2 nci madde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevine giren dava ve işleri düzenlemiştir. Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlığı altında yer alan 4 ncü maddesinde "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, Görürler." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; dava taraflar arasında imzalanan medikal cihaz kiralanmasına ilişkin sözleşme hükümleri kapsamında davacı kiraya verenin davalı kiracı adına düzenlediği faturanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinde açıkça kira ilişkisine dayandığı davalının da bu yönde kabulü olduğu, bu itibarla davacı ve davalı arasında kiracı - kiraya veren ilişkisi olduğu anlaşılmaktadır. İhtilafın kira uyuşmazlığından kaynaklandığı anlaşıldığında davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesinin görevidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlığı altında düzenlenen 4 ncü maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) (Değişik: 28/2/2018-7101/61 md.) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması ...tarihli ve ... sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. (Ek cümle: 28/3/2023-7445/30 md.) Bu fıkrada belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci fıkrasına göre artırılır. " düzenlemesine, devam eden Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler başlığı altında düzenlenen 5 nci maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. (2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir. (3) (Değişik: 26/6/2012-6335/2 md.) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. (4) (Değişik: 26/6/2012-6335/2 md.) Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya devam eder." düzenlemesi bulunmakta ise de tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın, taraflar arasında imzalanan medikal malzeme kiralanmasından kaynaklı alacak olduğu için davanın nispi ticari dava niteliğinde olmasının bir etkisinin bulunmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; Yargıtayın yerleşmiş içtihatları ile yukarıda belirtilen emredici düzenlemeler ile sabittir. Bu kapsamda Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ...Dosya numaralı, ... Karar numaralı yargı yerinin belirlenmesine ilişkin kararında da iki mahkeme arasında oluşan görev sorununun kira uyuşmazlığının Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinde kaldığından bahisle Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine ilişkin karar verildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Dosya kapsamına göre medikal malzeme işi ile iştigal eden davacı şirket ile davalı şirket arasında Genel Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre davacı şirketin medikal malzemeleri davalıya kiraladığı hususu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin kira sözleşmesinden ibaret olduğu takdir ve kanaati ile mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 114/(1) - c maddesi gereğince görevsiz olması nedeniyle davanın HMK'nun 115/2 nci maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın, karar kesinleştiğinde ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20 nci maddesi gereğince iki haftalık yasal sürede talep edildiği taktirde görevli İstanbul Nöbetçi (genel) Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 114/(1) - c maddesi gereğince görevsiz olması nedeniyle davanın HMK'nun 115/2 nci maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Dosyanın, karar kesinleştiğinde ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20 nci maddesi gereğince iki haftalık yasal sürede talep edildiği taktirde görevli İSTANBUL NÖBETÇİ (GENEL) SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-Dava esastan sonuçlandırılmadığından dolayı, 6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin, yetkili mahkemede değerlendirilmesine, 4-Karar kesinleştiğinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/1 maddesi gereğince; dosyanın gönderilmesi iki haftalık yasal sürede talep edilmediği takdirde, HMK'nun 331/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar yazılmasına ve ek kararda davacının yargılama gideri ödemeye mahkum edilmesine, 5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine, 6-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına, Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345 nci maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İSTİNAF YASA YOLU açık olmak üzere karar verildi. 05/10/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır