İlk Derece Mahkemesi 2026/1560 E. 2026/545 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1560 Esas KARAR NO : 2026/545

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2026 KARAR TARİHİ : 10/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile karşı taraf arasındaki ticaret münesebetinin temelinin taraflar arasındaki operasyonel sürekliliği sağlamak amacıyla tesis edilen 05/05/2025 tarihli protokol ile atıldığını, 01/11/2025 tarihli kapsamlı Makine Kiralama Sözleşmesinin ödeme şartlarını düzenleyen hükümleri uyarınca fatura bedellerinin, fatura kesim ayının bitiminden itibaren 45 gün sonra %50'si ve 75 gün sonra kalan %50'si olacak şekilde ödenmesini kararlaştırdığını, müvekkil şirketin sözleşme süresince edimlerini tam ve gereği gibi ifa ettiğini, davalı tarafın ise bu hizmetlerden sorunsuz bir şekilde faydalandığını, davalı tarafın şantiyesinde kullanılan makinelerin çalışma saatleri ve hakedişleri taraflar arasında mutabık kalınarak kayıt altına alındığını ve bu kayıtlara istinaden faturalandırma süreçleri işletildiğini, bu kapsamda 20/05/2025 tarihli ... numaralı fatura, 18/06/2025 tarihli ... numaralı fatura, 07/07/2025 tarihli ... numaralı fatura, 07/08/2025 tarihli HIT ... numaralı fatura ve 15/09/2025 tarihli ... numaralı faturaların davalı tarafından sorunsuz şekilde ödendiğini, davalı taraf iş makinelerini kullanmaya devam etmesine ve müvekkilin hizmetinden yararlanmasına rağmen son dönem faturalarında haksız ve kötü niyetli olarak ödeme yapmaktan imtina ettiğini, müvekkil şirket tarafından ... nolu 22/10/2025 tarihli ve ... nolu 08/11/2025 tarihli faturanın alacağının ödenmesi üzerine .... İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk sürecinin 13/07/2026 tarihinde yapılan son oturum neticesinde tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını, takibin takip talebindeki şartlarla ve asıl alacağa işleyecek ticari faizi ile birlikte devamını, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını, talep ettiği görülmüştür DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; makina kiralama sözleşmesinden kaynaklanan, sözleşmesel ilişki nedeniyle fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2026/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yönetilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelenmesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, icra takibine davalının süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. 6100 sayılı HMK'nin "Sulh Hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4/1-a maddesinde "Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar" düzenlemesiyle ayrıksı haller dışında kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklar için Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu kabul edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mülga 1086 sayılı HMUK.'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm merci Sulh Hukuk Mahkemeleri olarak gösterilmiştir. Tarafların ticari işletmelerini ilgilendirse dahi, kanunda başka mahkemenin görevli olduğu hususunda düzenleme olması halinde bu düzenleme dikkate alınarak görevli mahkeme değerlendirilmelidir. Somut olayda, uyuşmazlığın davalı ile davacı arasında düzenlenen makina kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, uyuşmazlığın çözümünde kira hukukuna ilişkin hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, anılı kanuni düzenlemeler gereğince iş bu davada Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla; HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince görev dava şartı noksanlığından DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-HMK'nın 4. maddesi gereğince MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, görevli Mahkemenin SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, HMK'nun 20. Maddesindeki yasal şartlar yerine getirildiğinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK 20.maddesi uyarınca süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak karar kesinleşmişse kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflardan birinin Mahkememize başvurarak dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi aksi takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA, 4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra davaya devam edecek olan İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesince hükmedilmesine, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmez ise talep halinde yargılama giderleri hakkında Mahkememizce karar verilmesine, Dair, HMK 345/1. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/08/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır