6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
Ek Madde 1 — Parasal sınırların artırılması
Bu maddeye atıf yapan 701 karar
EK MADDE 1- (Ek: 24/11/2016-6763/44 md.)
(1) 200 üncü, 201 inci, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırlar her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların bin Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz.[73]
(2) (Değişik:4/6/2025-7550/20 md.) 200 üncü ve 201 inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır.
(3) (Ek:7/11/2024-7531/22 md.) (Mülga:4/6/2025-7550/20 md.)
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/3683 E. · 2025/3960 K. 20.11.2025Yukarıda açıklanan nedenlerle temyize konu kararın 04.06.2025 tarihinden önce verilmiş olması halinde HMK 341 ve 362. maddedeki kesinlik sınırınin karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmüne göre belirlenmesi gerekir. Somut olayda, bölge adliye mahkemesi kar
- · 2022/586 E. · 2025/1650 K. 17.11.2025Davalı tarafından istinaf yoluna başvuru sırasında yatırılan istinaf karar harcı ile istinaf başvuru harcının istemi halinde iadesine, 3-İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan
- · 2022/622 E. · 2025/1651 K. 17.11.2025Davalı tarafından istinaf yoluna başvuru sırasında yatırılan istinaf karar harcı ile istinaf başvuru harcının istemi halinde iadesine, 3-İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/1671 E. · 2025/3875 K. 13.11.2025Davacı vekilinin temyiz isteminin kararın miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.11.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
- · 2023/1170 E. · 2023/1170 K. 07.11.2025Davalı ...'ın maliki bulunduğu aracı normal hızla Ankara –Kırıkkale yolunda seyir halinde iken yaya geçidinin 30 metre ilerisinde karşıya geçen yaya ... ve ... ...‘ye çarptığını, olay neticesinde ...'ın vefat ettiğini, ... ...'nin yaralandığını, davalının bu ol
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/3454 E. · 2025/3645 K. 30.10.2025Yukarıda açıklanan nedenlerle temyize konu kararın 04.06.2025 tarihinden önce verilmiş olması halinde HMK 3 41... . maddedeki kesinlik sınırınin karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmüne göre belirlenmesi gerekir. So
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/3467 E. · 2025/3644 K. 30.10.2025Yukarıda açıklanan nedenlerle temyize konu kararın 04.06.2025 tarihinden önce verilmiş olması halinde HMK 3 41... . maddedeki kesinlik sınırınin karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmüne göre belirlenmesi gerekir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi karar
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/1483 E. · 2025/3512 K. 22.10.2025Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen
- 12. Ceza Dairesi · 2025/2202 E. · 2025/7394 K. 21.10.2025Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın eksik incelemeye dayalı olduğuna, taleplerin karşılanmadığına, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının eksik olduğuna, davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının
- 12. Ceza Dairesi · 2025/2067 E. · 2025/7358 K. 21.10.2025Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarlarının fazla olduğuna, ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Bölge Adliye Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/557 Esas – 2020