İlk Derece Mahkemesi 2026/385 E. 2026/631 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/385 KARAR NO : 2026/631

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 05/05/2026 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... numara ile tescilli, ... sözleşme tarihli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile Finansal Kurumlar Birliği nezdinde... tarih ve ...numara ile tescilli, ... sözleşme tarihli, ... numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesinin akdedildiğini, satıcısı ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. olan 12/08/2025 tarihli ve ... numaralı fatura konusu 1 adet ... marka, 4 terazili tam otomatik dikey paketleme makinası - ... tipi besleme elevatörü - termal transfer printer, ... model numaralı, ... seri numaralı, ... model makinenin satın alınarak finansal kiralama yoluyla davalı kiracıya teslim edildiğini, davalının ödeme planlarında belirtilen kira borçlarını vadesinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine ... 16. Noterliği'nden ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borçların tebliğden itibaren 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı ve kiralanan malların iade edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, ihtarnamenin davalının UETS adresine 04/02/2026 tarihinde gönderilerek 09/02/2026 tarihinde tebliğ edildiğini, borçların 60 gün içinde ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin 6361 sayılı Kanun'un 31/1. maddesi uyarınca feshedildiğini, mülkiyeti davacıya ait kiralananın davalı tarafından iade edilmediğini, malın davalıdan alınarak davacıya teslimi için ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını ve kararın ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile yasal süresinde icraya konulduğunu belirterek; sözleşmenin feshinin tespiti ile kiralanan malın teslim alındığı şekilde davacıya iadesini, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı ve ön inceleme duruşmasına katılmadığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 6361 sayılı Kanun'un 31. ve 33. maddelerine göre kiralanan malın aynen iadesine karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmış olduğu görülmüştür. Davanın niteliği gereği TTK m.4/2 ve devamı hükümleri uyarınca basit yargılama usulünün uygulandığı, davacı vekilinin dava (harca esas) değerini 1.000.000,00 TL olarak gösterdiği görülmüştür. DELİLLER; Davacı tarafından sunulan ... tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ... tarihli ve ... numaralı tadil sözleşmesi,... tarihli ve.... numaralı fatura, tesellüm ve kabul belgesi, ... 16. Noterliği'nin ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile e-tebligat mazbatası, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D.İş (Karar:...) sayılı ihtiyati tedbir kararı ile ... 13. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası kapsamındaki işlemlerin dosya arasına alındığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi talebine ilişkindir. Dava kiralanan malın aynen iadesine yönelik olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olmadığından TTK m.5/A kapsamında arabuluculuk dava şartına tabi değildir. Yapılan yargılamadan ve toplanan delillerden; davacı kiralayan ile davalı kiracı arasında 6361 sayılı Kanun çerçevesinde yazılı şekilde yapılan ve Finansal Kurumlar Birliği nezdinde...tarih ve ... numara ile tescil edilen... tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin,... tarih ve...numara ile tescil edilen ... tarihli ve... numaralı tadil sözleşmesi ile tadil edildiği, sözleşme konusu makinenin satıcı .. Tic. Ltd. Şti.'nden satın alınarak davalı kiracıya teslim edildiği, davalının tesellüm ve kabul belgesini imzalayıp kaşelemek suretiyle kiralananı tam, kusursuz, eksiksiz, hasarsız, ayıpsız, iyi ve çalışır durumda teslim aldığını beyan ettiği, böylece davacının sözleşmeden doğan edimini ifa ettiği anlaşılmıştır. Davalı kiracının ödeme planlarında belirtilen kira bedellerini vadesinde ödemediği, davacı tarafından ... 16. Noterliği'nden düzenlenen (03/02/2026 tarihli, noterlik yevmiye tarihi...) ... yevmiye numaralı ihtarname ile vadesi geçmiş 5.823,58 USD kira, 299,93 USD kira temerrüt, 6.492,89 TL kira masrafı, 1.695,74 TL kira masrafı temerrüt faizi ve 364,00 USD sigorta borcunun ihtarnamenin tebliği veya tebliğ edilmiş sayılmasından itibaren 60 gün içinde ödenmesi, ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilmiş olacağı ve kiralananın 60 günlük sürenin bitimini takip eden 3 gün içinde davacıya iade edilmesi gerektiği hususlarında davalının ihtar edildiği anlaşılmıştır. İhtarnamenin davalının UETS adresine elektronik tebligat yoluyla gönderilerek 04/02/2026 tarihinde elektronik adresine ulaştığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi uyarınca elektronik tebligatın adrese ulaştığı tarihi izleyen 5. günün sonunda yapılmış sayılacağı, bu nedenle tebligatın 09/02/2026 günü sonunda yapılmış sayıldığı, 60 günlük sürenin 10/02/2026 tarihinde başlayıp 10/04/2026 günü sonunda sona erdiği tespit edilmiştir. Davalı, süresi içinde cevap dilekçesi vermediğinden HMK m.128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaları inkar etmiş sayılmakla birlikte; ihtarnamede belirtilen borçların verilen süre içinde ödendiğine ilişkin herhangi bir savunma ileri sürmediği, ödeme belgesi de sunmadığı, ödeme olgusunun ispat yükünün borçlu kiracıya ait olduğu, ihtarnameye karşı da itirazda bulunmadığı, ihtarnamede kanunun aradığı asgari süreye (otuz gün; sözleşme sonunda mülkiyetin kiracıya geçmesi kararlaştırılmışsa altmış gün) uygun olarak 60 günlük süre tanındığı, ihtarnamenin borç kalemlerini ve sürede ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğini içerdiği, bu itibarla 6361 sayılı Kanun'un 31/1. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştiği, sürenin sonunda ödeme yapılmadığı ve sözleşmenin haklı sebeple feshedildiği kanaatine varılmıştır. Dava alacak davası olmayıp kiralanan malın iadesi istemine ilişkin olduğundan, kira alacağının ve sözleşmenin sona ermesinden doğan hesaplaşmanın bu davada incelenmesine gerek görülmemiştir. Fesih sonrasında davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki bir dayanak kalmadığı, 6361 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca kiralananı davacıya iade yükümlülüğünün doğduğu, davalının kiralananı iade etmediği anlaşıldığından davanın kabulüne, kiralamaya konu makinenin davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-Taraflar arasında imzalanan 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... numara ile tescilli, ... sözleşme tarihli, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... numara ile tescilli, ... sözleşme tarihli,... numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi kapsamında; "1 ADET, ... MARKA, 4 TERAZİLİ TAM OTOMATİK DİKEY PAKETLEME MAKİNASI - ...TİPİ BESLEME ELEVATÖRÜ -TERMAL TRANSFER PRİNTER, ... MODEL NUMARALI, ... SERİ NUMARALI, 2025 MODEL " malın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, 2- ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 68.310,00 TL nispi karar harcının peşin alınan 17.077,50 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 51.232,50 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 156.000,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 17.913,50 TL( 732,00 TL BVH,. 104,00TL VSH, 17.077,50 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 72,90 TL ( 72,90 TL tebliğler ve posta ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır