İlk Derece Mahkemesi 2026/148 E. 2026/690 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/148 Esas KARAR NO : 2026/690

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2026 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ..., ... ve ... illerinde ... yetkili servisi ve bayii olarak sıfır- ikinci el satışı ile servis hizmeti vermektedir.... marka,... model,... şasi nolu ve ... plaka numaralı araç,... tarih ve ... poliçe numarası ile davalının kasko sigortalısıdır. İşbu araç ... Limited Şirketi adına kayıtlıdır.Davalı sigortalısı olan ... plaka numaralı araç, araç sahibi şirket çalışanı ...'ün sevk ve idaresindeyken, aracın ön camına çarpan taş nedeniyle 07.10.2024 tarihinde ön camda hasar meydana gelmiş, işbu davalı sigortalısı araçta oluşan hasarın kasko poliçesi kapsamında onarım talebi ile müvekkil şirket ... yetkili servisine başvurmuştur.Kasko sigortalısı aracın hasar bedeli toplam 25.605,59 TL olarak belirlenmiştir. Davalı sigortaya bildirilen hasar nedeniyle davalı nezdinde ... Hasar Dosya Numarası ile hasar dosyası açılmış ve onay üzerine aracın cam değişimi kasko poliçesi kapsamında müvekkil servisçe gerçekleştirilmiştir. Onarım kapsamında davalı sigortadan talep edilecek olan hasar bedeli, davalının kasko sigortalısı/araç sahibi ... Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından onarımı gerçekleştiren müvekkil şirkete 14.10.2024 tarihli "Teslim, İbra ve Temlik Belgesi" ile devir ve temlik edilmiştir.İşbu ... numaralı hasar dosyası kapsamdan doğan alacak davalı yana 14.10.2024 tarihinde fatura edilmiştir. Müvekkil şirket servisince davalının kasko sigortalısının onarımı gerçekleştirilmişse de davalı yanca müvekkile anılan ... nolu hasar dosyası kapsamında hiçbir gerçekleştirilmişse de davalı yanca müvekkile anılan ... nolu hasar dosyası kapsamında hiçbir ödeme gerçekleştirilmemiştir.İşbu anılan sebeple davalı yanın hasar dosyasından doğan 25.605,59 TL borcunun faizi ile birlikte ödenmesi amacıyla icra takibi başlatılmışsa da ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibi durdurmuştur. İzah olunan nedenlerle; Haklı davamızın kabulüne, davalının ... 25. İcra Müdürlüğü... Esas dosyası üzerinde vaki itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itirazda bulunan davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 23/03/2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle;"Bahse konu sigorta poliçesi, zorunlu trafik sigortasından farklı olarak tamamen özel hukuk sözleşmesi niteliğinde olup taraflar arasındaki hukuki ilişki bu sözleşmenin hükümleri ile belirlenmiştir. Dolayısıyla, bu poliçeye dayalı olarak açılacak davalarda öncelikle sözleşme hükümlerinin detaylı bir şekilde incelenmesi, somut uyuşmazlığın sözleşme kapsamında değerlendirilmesi ve bu değerlendirme neticesinde hüküm kurulması gerekmektedir.Bu itibarla, işbu davada öncelikle kazanın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumları ve kazanın sebep ve sonuçları bakımından bir inceleme yapılmalıdır. Ayrıca, poliçe şartlarında öngörülen istisnalar ve sınırlamalar da dikkate alınarak, kazanın teminat kapsamında bulunup bulunmadığının kesin olarak belirlenmesi gerekmektedir.Bu doğrultuda ilgili poliçede yer alan "Kasko Sigortası Teminat Kapsamı" başlıklı madde;Hiçbir şekilde alacağın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, söz konusu alacak talebi bütünüyle fatura alacağından ibaret olup davacı taraf dosyaya sunmuş olduğu faturalar haricinde alacağın mevcudiyetini, miktarını ve dayanağını ispat edecek herhangi bir belge, evrak, sözleşme, yazışma veya başkaca delil sunamamıştır.Yukarıda alıntılanan poliçe klozu gereğince, yansıtma faturası olmaksızın KDV dahil ödeme yapılması taraflar arasında akdedilen sigorta poliçesinin temel hükümlerine aykırılık teşkil etmektedir. Dolayısıyla davacı tarafın iddiasının değerlendirilebilmesi için, öncelikle hasar kaydı içeren bir fatura alacağının bulunması gerekip, bu dayanaktan yoksun biçimde ileri sürdüğü alacak talebi dayanaktan yoksundur.İzah olunan ve Sayın Mahkemenizce re'sen gözetilecek nedenlerle; huzurdaki davanın reddine yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; ... 25. İcra Dairesi'ne ait ... E.sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...Sigorta Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak ... nolu hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... plakalı aracın tescil kayıtlarının UYAP sistemi üzerinden sorgulanarak dosyamız arasına alınmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde mahkememizce resen seçilecek bir otomotiv alanında uzman bilirkişi ve bir SMMM bilirkişi ile 07/05/2026 günü saat 14:15 tarihinde Mahkememiz kaleminde inceleme yapılmasına, bilirkişilerce, hasar dosyası da incelenerek davacının talep ettiği onarım bedelinin kadri maruf olup olmadığı, davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, icra takibinde talep edilen işlemiş faizin (avans faizi oranlarına göre de hesaplama yapılarak) yerinde olup olmadığına ilişkin rapor hazırlanmasının istenilmesine, taraflara inceleme gün ve saatinde dava ile ilgili ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri, ibraz edemiyorlarsa mazeretleri ile birlikte ticari defter ve belgelerin yerinde incelenmek üzere bulundukları yeri bildirmeleri için inceleme gün ve saatine kadar kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeler ibraz edilmez veya mazeret de bildirilmez ise defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve karşı tarafın defter ve kayıtlarının esas alınacağı hususunun ihtarına, karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 18/05/2026 tarihli raporunda özetle;"İzah olunan medenlerle; 07.10.2024 hasar tarihli ... rakalı araçta oluşan hasar bedelinin iskontosuz KDV hariç 25.517,08 TL ve iskontolu haliyle KDV hariç 24.156,23 TL olduğu, Hasar onarımının yetkili ve anlaşmalı servis olan Davacı ... A.Ş. tarafından yapılmış olduğu, hasar onarımı sonrası hazırlanan ... tarih ... no.lu tevkifatlı faturada listelenen mal ve hizmetlerin Kasko Ekspertiz Raporunda listelenen değişmesi gereken parça ve işçilik bedelleri ile aynı olduğu, fatura edilen Mal ve Hizmetler İSKONTOLU Toplam Tutarı ve Tevkif Edilen KDV tutarı ile , toplam ödenecek tutarın 25.605,95 TL olduğu, ...tarih ... no.lu Tevkifatlı faturada geçen mal ve hizmet bedellerinin Davalı ... A.Ş.’nin talebi üzerine hazırlanılan 09.10.2024 tarihli ... Dosya no.lu Kasko Ekspertiz Raporunda listelenen, değişmesi gereken parçalar ve işçilik bedelleri ile aynı olduğu, serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olduğu, fatura tutarının kadri maruf olduğu kanaatine varıldığı, davacının incelenen 2024-2025-2026 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirket inceleme günü ticari defter ve belge sunmadığı, yerinde inceleme talebi de bulunduğundan ticari defter ve belge incelemesinin yapılmadığı, işbu bilirkişi raporonun 5. ve 6.maddesinde tespit edilen hususlar ile davacı şirketin ticari defterlerinde alacağı olarak gözüklen, davalı aleyhine 07.10.2025 tarihinde davalı aleyhine icra takibi yaptığı ... 25.İçra Müd. ...E. icra dosyasındera talep ettiği 25.605,59 TL. ana para talebinin yerinde olduğu, işlemis faiz talebinin yerinde olmadığı, 07.10.2025 icra takip tarihi itibariyle işlemis faiz olarak 15.593,17 TL. talep edebileceğini, asıl alacağa değişen oranlarda reeskont avans faiz talebinin yerinde olduğu..."rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının yaptığı onarım nedeniyle düzenlediği faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... 25. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ... 25. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 25.605,59 TL hasar dosyası bedeli ile 12.003,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.608,82 TL'nin tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK'nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2). İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3). 6102 sayılı TTK'nun 18/3 maddesi uyarınca; tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır. ... BAM 17. Hukuk Dairesinin ... Esas,...Karar sayılı ilamında vurgulandığı, Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin ...Esas ... Karar sayılı ilamında değinildiği üzere ".... ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa'da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır...". Uyuşmazlığın çözümü kapsamında ... 25. İcra Dairesi'ne ait ... Esas sayılı dosyası, ...plakalı aracın tescil kayıtları, davalıdan ... nolu hasar dosyası celp edilmiş; akabinde dosya tarafların ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak hasar dosyası da incelenerek davacının talep ettiği onarım bedelinin kadri maruf olup olmadığı, davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, icra takibinde talep edilen işlemiş faizin (avans faizi oranlarına göre de hesaplama yapılarak) yerinde olup olmadığına ilişkin rapor hazırlanması için otomotiv alanında uzman bilirkişi ve bir SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişiler, 18/05/2026 tarihli raporlarında fatura tutarının kadri maruf olduğu, davacının incelenen 2024-2025-2026 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirket inceleme günü ticari defter ve belge sunmadığı, yerinde inceleme talebi de bulunmadığından ticari defter ve belge incelemesinin yapılmadığı, 25.605,59 TL ana para talebinin yerinde olduğunu tespit etmiştir. Dosya incelendiğinde; davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafça ticari defterlerin usulüne uygun kesin süreye rağmen ibraz edilmediği, mahkememizce alınan bilirkişi raporları uyarınca davacının davalıdan 25.605,59 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediği, bilirkişi raporu ile takibe konu fatura alacağı nedeniyle davacı alacağının kanıtlandığının kabulü gerekmiş; işlemiş faiz istemi yönünden her ne kadar taraflar arası sözleşmenin 7.02. Maddesinde sigorta şirketinin onarımlara ilişkin "İbraname, makbuz ve teslim belgesi"nin kendisine intikal ettirilmesini takip eden 30 gün içerisinde banka hesabına ödeyeceğine ilişkin hüküm bulunuyor ise de; anılan vadenin kesin vade niteliğinde olmadığı görülmüş; icra takibinden önce davalı/takip borçlusu temerrüde düşürülmediğinden takip tarihine kadar işlemiş faize hükmedilmesi de mümkün olmadığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu, reeskont avans faizi diye bir faiz türü olmadığından takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesi gerektiğinden (örneğin bkz. ... BAM 12. HD, E. ..., K. ... T. 12/01/2026) 25.605,59 TL alacak yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilerek icra takibinin devamına karar verilmiştir. Davacı vekilinin icra inkar tazminatı istemi yönünden; dosya kapsamında yapılan incelemede davacı tarafça başlatılan ... 25. İcra Dairesinin ...esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından itiraz edildiği, alacak likit olup itiraz haksız olduğundan, takip tarihi itibariyle 2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin kabulüne; asıl alacak olan 25.605,59 TL'nin %20’si oranındaki 5.121,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 25. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 25.605,59 TL asıl alacak yönünden KISMEN İPTALİNE, icra takibinin 25.605,59 TL asıl alacak yönünden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilerek DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin KABULÜNE; asıl alacak olan 25.605,59 TL'nin %20’si oranındaki 5.121,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.749,12 TL harçtan peşin alınan 732,00 TL'nin mahsup edilerek eksik 1.017,12 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 1.468,14 TL'sinin davacıdan alınarak, 3.131,86 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan; 732,00 TL Başvuru Harcı, 732,00 TL Peşin/nisbi Harcı olmak üzere toplam 1.464,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 19.417,90 TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, yargılama giderinden kabul / talep oranına göre hesaplanan 13.220,48 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 6.197,42 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın kabul edilen 25.605,59 TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereği takdir olunan 25.605,59 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın reddedilen 12.003,23 TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereği takdir olunan 12.003,23 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 10-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi.22/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır