İlk Derece Mahkemesi 2025/687 E. 2026/681 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/687 Esas KARAR NO : 2026/681

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Kanun gereği dava şartı olduğundan 07.11.2024 tarihinde arabulucuya başvurulmuş ve 28.11.2024 tarihinde anlaşılamadığına ilişkin son tutanak tutulmuştur.Davalı ... Tic. A.Ş. adına kayıtlı olan ... plakalı aracın ...müvekkil şirket tarafından ... no’lu poliçe ile düzenlenmiştir. 29.04.2022 tarihinde ... plakalı sigortalı araçla, sürücü ...'ün park halindeki ... plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza neticesinde ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedeli olarak toplam 8.370,84 TL ödenmiştir. Müvekkil sigorta şirketi en uygun tazminatın ödenmesi konusunda üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiştir.Davalı şirketin sürücüsü ... 29.04.2022 tarihli kazada sigortalı aracı ilgili mevzuata göre gereken ehliyetnameye sahip olmadan kullanmıştır. İşbu durum kaza tespit tutanağına geçmiştir. Sürücünün sigortalı aracı kullanabilmesi için C sınıfı ehliyete sahip olması gerekmektedir. Fakat sürücünün ehliyet süresi 06.03.2022 tarihinde yani kazadan önce dolmuştur. Bu nedenle de sigortalı aracı kullanmaya yeterli ehliyete sahip değildir. Poliçe genel şartları gereğince bu durum rücu nedenidir.Belirtilen nedenlerle; ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına ve bu rakama da yasal faiz işletilmesine, Borçluların borca yeter miktarda malvarlıklarına tedbir konulmasına, Yargılama giderlerinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 06/10/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle;"Dava konusu ... plakalı araç her ne kadar ruhsat kaydında müvekkil şirket adına gözükmekte ise de, araç müvekkil tarafından ... A.Ş.’ye kira sözleşmesi ile devredilmiş ve söz konusu şirket tarafından Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ... Belediyesi’ne yapılan ihale kapsamında uzun süreli sürücüsüz kiralama ile belediyeye tahsis edilmiştir.Bu durumda: Araçların fiili kullanım ve işletilmesi ... Belediyesi’ne aittir, Sürücülerin temini ve çalıştırılması belediye ve/veya iştirak şirketlerince yapılmaktadır, Müvekkil şirket yalnızca ruhsat sahibi sıfatını taşımakta olup, fiili kullanım ve sürücü üzerinde hiçbir denetim ve tasarruf yetkisi bulunmamaktadır.Dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirketin hiçbir dahli yoktur. Davacı sigorta şirketinin rücu talebini müvekkil şirkete yöneltmesi hatalıdır. Müvekkil yönünden tam anlamıyla pasif husumet söz konusudur ve dava bu nedenle reddedilmelidir. Müvekkil şirket yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine, HMK m.61 gereğince işbu davanın ... A.Ş. ile ... Belediyesi’ne ihbarına, esasa girildiği takdirde, davacının rücu talebinin ve özellikle icra inkâr tazminatı talebinin alacağın likit olmaması sebebiyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...."savunmuştur. İhbar olunan ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından Mahkememize sunulan 25/11/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle;"Davacı ...A.Ş. dava dilekçesinde, 29.04.2022 tarihinde ... plakalı sigortalı araçla, sürücü ...'ün park halindeki ...plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyan ederek zararının tazmini için dava açmıştır. İlgili mahkeme 21.10.2025 tarihli kararıyla Belediyemize davayı ihbar etmiştir. Davanın husumetten reddini talep ediyoruz. Söz konusu gerçekleşen kaza neticesinde oluşan zararın sorumlusu ... Belediye Başkanlığı değildir. Müvekkil idarenin dahli olmadan tanzim edilmiş olan raporlara istinaden araç sürücülerine kusur isnat edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kusur oranının, alanında uzman ve teknik bilirkişi heyeti teşekkül ettirilerek ve kaza mahallinde keşif yapılarak alınacak bilirkişi raporu ile ortaya konulması gerekmektedir. Haksız ve hukuka aykırı açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini...."savunmuştur. İhbar olunan ... A.Ş. vekili tarafından Mahkememize sunulan 20/07/2026 tarihli beyan dilekçesinde özetle;"Öncelikle, dava konusu trafik kazasından kaynaklanan uyuşmazlıkta müvekkilimiz taraf değildir. Nitekim müvekkilimiz aracın maliki olmayıp aracın işleteni sıfatına da haiz değildir. Kazaya karışan araç, davaya konu kaza tarihini de kapsar şekilde ... Belediye Başkanlığı'na uzun süreli olarak kiralanmıştır. müvekkil şirketin kazanın meydana gelmesinde hiçbir sorumluluğu bulunmamakta olup müvekkile husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle müvekkil şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini...."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçların karıştığı 29/04/2022 tarihli kazaya ait hasar bilgilerinin ve ...plaka sayılı aracın tramer bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İlgili Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 29/04/2022 tarihinde "... ve..." plaka sayılı araçların karışmış olduğu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ile varsa mobese görüntülerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... ve ... plakalı araçların sahiplik bilgisini uyap sistemi üzerinden sorgulanarak dosyamız arasına alınmıştır. ... İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...(T.C... )'e ait ehliyetlerin sınıfı ile geçerlilik tarihlerinin mahkememize bildirilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 30. İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı icra dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... (T.C...)'e ait geçmiş ehliyetlerin sınıfı ile geçerlilik tarihlerinin, ehliyetlerin yenilenme tarihi de belirtilmek suretiyle, ayrıca 29/04/2022 tarihinde sahip olduğu ehliyetin ve sınıfının ivedi olarak mahkememize bildirilmesi istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Davanın ihbarı talebinin kabulü ile, davanın ...A.Ş. ile ... Belediyesi’ne ihbarına karar verilmiştir. Mahkememizin 21/10/2025 tarihli ara karar ile "Davalı vekiline davalı ...A.Ş. ile ... A.Ş. arasında imzalanmış kira sözleşmesini mahkememize sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut dleil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına," karar verilmiştir. Tensip zaptı 11 nolu ara karar gereği yazılan müzekkerenin tekidine karar verilmiştir. Mahkememizin 21/10/2025 tarihli ara karar ile "Davacı vekilinin davaya konu icra dosyasında talep ettiği işlemiş faizlerin başlangıç ve bitiş tarihlerine dair açıklama yapmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına,"karar verilmiştir Dosyanın bir sigortacılık alanında uzman bilirkişi ile bir kusur tespitinde ve otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı tarafça yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı, davacının rücu talebinin yerinde olup olmadığı hakkında rapor tanziminin istenilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 13/01/2026 tarihli raporunda özetle;"Dosya kapsamı itibariyle kaza nedeniyle davacı tarafça yapılan ödemenin kadri maruf olduğu,... plaka sayılı aracın, 29.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tazminata konu 8.370,00 TL hasar miktarı olduğu..."rapor edilmiştir. Bilirkişiden alınan 20/01/2026 tarihli raporunda özetle;"... plaka sayılı aracın, 29.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tazminata konu 8.370,00 TL hasar miktarı olduğu; Davalı ...A.Ş.'nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracın sü sü dava dışı ... 'ün kusur durumunun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarından şirketler arası mutabakat ile %100 oranında olduğunun tespit edildiği, kusur tespitinin heyetimizin uzmanlık alanı dışında olduğu bu suretle bu konuda herhangi bir tespitin yapılmadığı; Dava konusu kazanın meydana geldiği 29.04.2022 tarihinden önce davalı ...Tic. A.Ş.'nin maliki olduğu ... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden araç sürücüsü dava dışı...'ün sürücü belgesindeki Kamyon ürü araç sevk etme geçerlilik tarihinin 06.03.2022 de dolduğu, Kazaya sebep olan, ... plaka sayılı aracın işleten sıfatının davalı ... A.Ş. veya dava dışı ...A.Ş.'ne ait olup olmadığının tespiti için alanında uzman bir bilirkişinin görevlendirilmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu; ... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...'ün kazanın meydana gelmesinde KUSURLU olması sebebiyle, araç işleteninin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikler gereği dava dışı ...'in mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta kaza sonucunda meydana gelen zarardan sürücünün kusuru nispetindeki kısmından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; Davacı ... A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile ... plaka sayılı aracın maliki, davalı ...Tic. A.Ş.'nin hukuki sorumluluklarının teminat altına alınması maksadıyla 05.03.2022 başlangıç 05.03.2023 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde .... numaralı Karayolları .... Sigorta Pı in tanzim edildiği; Dava konusu kaza tarihinde .... Sigortası poliçesinin Maddi Tazminat Teminat limi araç başına 50.000,00-TL olduğu, davacı .... A.Ş.'nin, poliçe teminat limiti tutarına kadar gerçekleşen toplam tazminat tutarından sorumlu olduğu; artan bakiyenin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği; Gerçekleşen kaza sebebi ile dava dışı ...'in mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta meydana gelen maddi ve değer kaybı zarar toplamının davacı ...A.Ş.tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen ...numaralı ... poliçesi hükümleri gereği, Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 50.000,00-TL tutarındaki poliçe teminat limitini aşmadığı, 29.04.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiği, Davalı ... Tic. A.Ş.'nin maliki olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'ün kusuru nispetinde,... plaka sayılı araçta gerçekleşen zararın ...sigortacısı sıfatı ile davacı ... A.Ş. tarafından ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı, dava konusu olay sebebi ile gerçekleşen gelen zarar kapsamında davacı ... A.Ş.tarafından dosyada mübrez ödeme dekontları ile toplam 8.370,83-TL ana para tazminat tutarının ödendiği; 29.04.2022 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı kazadan önce davalı ...Tic. A.Ş.'nin mülkiyetinde bulunan... plaka sayılı aracın sürücü dava dışı ... 'ün, belgesinin zamanının dolduğu 06.03.2022 tarihine kadar Kamyon türünde araç sevk etmeye yetkili olduğu, ehliyetine geçici veya sürekli el konulduğuna ilişkin dosya münderecatında herhangi bir belgenin bulunmadığı, ehliyetin sürücü kurslarından ehliyet alınıncaya kadar geçen süre içerinde verilen sertifika niteliğinde olmadığı; dava dışı ...'ün 29.07.1997 tarihinden itibaren sürücü belgesinin süresinin dolduğu 06.03.2022 tarihine kadar Kamyon türü araç sevk etmeye yetkili olduğu, kazanın meydana geldiği tarihte sürücü belgesinin süresinin dolmuş olduğu belgesinin süresinin dolmasının sevk ve idaresinde bulunan kamyon türündeki aracı sürmeye ehil olması durumunu değiştirip değiştirmeyeceğinin takdirinin Sayın Mahkemeye ait olacağı ...plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ... ''ün sürücü belgesinin süresinin dolmasının ilgili aracı sevk ve idare etmesine ilişkin ehil olması durumunu değiştirmeyeceği kanaatinde olması durumunda, rücuen tazminat talep şartlarının gerçekleşmeyeceği,...plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı .. ''ün ilgili mevzuat hükümlerine göre, sevk ve idaresinde bulunan aracı kullanmak için yeterli sürücü belgesine sahip olmadığı kanaatinde olması durumunda; Sürücü belgesiz veya yeterli sürücü belgesine sahip olmadan araç kullanımı sırasında meydana gelen zararların 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 95/1 kapsamında hazırlanan ... Genel Şartları Tebliğinin B4/b Maddesi gereğince sigortalıya rücu sebepleri kapsamında değerlendirildiği; davacı ...A.Ş.'nin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 95/1 kapsamında ve ...Genel Şartları Tebliğinin B4/b maddesine dayanarak, mezkur kazada dava dışı...'in mülkiyetinde bulunan... plaka sayılı araçta gerçekleşen maddi zarar kapsamında ödediği toplam 8.370,00-TL tutarındaki ana para tazminat bedelini ... numaralı ...Sigortası ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın işletenine karşı, Sayın Mahkeme tarafından araç sürücüsü dava dışı ...'e atfedilecek kusuru nispetinde rücuen tazminat talep şartlarının gerçekleşeceği..."rapor edilmiştir. ... İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirkete ait kazaya karışan ... plakalı aracın 29/04/2022 kaza tarihi itibariyle KABİS sistemine kayıtlı olup olmadığı hakkında mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup, gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Dosyanın yeni bir kusur tespitinde uzman trafik bilirkişisi ile raporunu sunan bilirkişilere tevdii ile, taraf vekillerinin rapora itiraz dilekçeleri ile 21/10/2025 tarihli celse sonrası dosyaya kazandırılan belgeler incelenerek itirazlara cevap verir, kusur durumunun da incelendiği ek rapor hazırlanmasının istenilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 14.07.2026 tarihli raporunda özetle;".. plakalı aracın sürücüsü ..." ün; Karayolları Trafik Kanununun36. maddesi ve 47.maddesinin d) fıkrası ile 52.maddesinin b) fıkrası ve ile 81.maddesinin d) fıkrası ve 84.maddesinin |) fıkrasını ihlal ederek; Karayolunda meslek ve sanatında acemilik anlamında sürücü belgesiz olarak araç kullanmaması gerektiği halde, kaza esnasında sürücü belgesiz olarak araç kullandığı ayrıca Taşıt yolunda araç ile seyir halindeyken, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorunda olup, aracın hizini, kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara dikkat etmek zorunda olduğu halde; Dosya kapsamı ve dosyada mevcut sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; sevk ve idaresindeki ... plakalı çöp toplama amaçlı kamyon ile 29.04.2022 günü saat:01.30 sıralarında ... İli, ... İlçesinde, ... Mahallesinde... üzerinde seyir halindeyken, aracının sol arka köşe kısımlarıyla, park halinde bulunan ... plakalı aracın sağ arka köşe kısımlarına çarpması neticesinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda meskun mahalde, aracının hızını, aracın teknik özelliğine, görüş, hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı ve park halindeki araçlara güvenli ve yeterli bir mesafeden daha fazla yaklaşarak, kontrolsüz davranışları nedeniyle, park halinde bulunan... plakalı araca çarptığı ve bu şekilde asli kusur ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiği ve ayrıca meydana gelen kazaya direk etkisi olmasa da, karıştığı kazayı yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak zorunda olmasına rağmen, kaza yerini terk ettiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, kaza esnasında geçerlilik süresi dolan ; kaza esnasında kullandığı .. plakalı aracın, çöp taşıma amaçlı, bu şekilde imal edilmiş kamyonun trafik içinde kullanılabilmesi için, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin, “Sürücü Belgelerinin Sınıfları” başlıklı 75.maddesinin h) fıkrasına göre “ sınıfı sürücü belgesine sahip olması gerektiği, ... plakalı aracın sürücüsü ...” ün; aşağıda da görüldüğü üzere, .. ilinden alınma ... numaralı B, BI, C, Ci, DI, F ve M sınıfları sürücü belgesi sahibi olduğu, ancak, kamyon kullanabilmesi için gerekli “C” sınıfının kullanım süres kazadan önce 26.03.2022 tarihinde sona erdiği, kazanın 29.04.2022 tarihinde meydana geldiği ve sürücü belgesinin kazadan sonra, 10.01.2023 tarihinde yenilendiği, bu durumda, ...Tic.A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı çöp kamyonunu kaza esnasında sevk ve idare eden sürücü ...'ün kaza esnasında, Karayolları Trafik Kanununun 39. maddesinin 3.fıkrasını ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin, “sürücü belgelerinin geçerlilik süresi ve yenilenmesi” başlıklı 87.maddesini ihlal ederek, alındıktan sonra 5 yıl içinde yenilenmesi gereken ve vı irken süreli verilen “C” sınıfı sürücü belgesini yenilemeden, geçerlilik süresi biten sürücü belgesi ile araç kullandığı, park halinde bulunan .. plakalı park halindeki aracın sürücüsü ...”in dava konusu trafik kazasında, Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından; meydana gelen trafik kazasında, kusurunun olmadığı, hasar bedeli yönünden; ..plaka sayılı araçta, KDV dahil ve iskontolu 8.370,00 TL hasarın bulunduğu..."rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin araç maliki ve aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının tarafı davalıdan rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK m. 67 hükmü doğrultusunda iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... Bilindiği üzere rücu hakkı, nihai olarak başkasının ödemesi gereken bir borcu tamamen veya kısmen ifa eden kişinin, yapmış olduğu ifayı asıl borçluya dönerek isteme hakkıdır. Söz konusu hak, başkasına ait bir borcu ifa ettiği için mal varlığında kayba uğrayan kişiye tanınan ve mal varlığındaki bu eksilmeyi gidermeye yönelen, tazminat niteliğinde bir talep hakkıdır. Rucü hakkı, alacaklı ile asıl borçlu arasındaki asıl borç ilişkisinden bağımsız, rücu eden ile edilen arasındaki hukuki ilişkiden doğan tamamen yeni bir haktır. Diğer bir anlatımla asıl alacağı ödeyen kişi, bu alacaktan bağımsız olarak kendi şahsında doğan bir hak elde etmektedir. Bunun sonucu olarak da rücu hakkı bu hakka sahip olan kişinin şahsında doğduğu anda muaccel hâle gelmektedir. Keza ödeyenin mal varlığındaki zarar, ödeme anında doğmaktadır. Bu durumda, davalıya ait borcu mahkeme ilamı uyarınca ödemek zorunda kalan davacının zararı ödeme tarihinde doğduğundan, açtığı rücu davasında ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebilmesi için karşı tarafı ayrıca bir ihtar ile temerrüde düşürmesine gerek olmadığı Hukuk Genel Kurulunca kabul edilmiştir...". İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesinin ...Esas, ...Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... Dava, ... poliçesi kapsamında davacı tarafından zarar gören 3. kişilere ödenen tazminatın, sigortalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nda, sigortacının rücu hakkı, KTK'nin 95/2 maddesi ile ... poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ... Poliçe Genel Şartlarının B.4 maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir. Bu tür davalarda sigortacı, 2918 sayılı KTK'nin 95/2 maddesi uyarınca tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin halleri 3. kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir. Sözleşme ve yasa gereği sigorta ettirenine karşı defi hakkı bulunan sigortacı bu hakka dayanarak kendi sigortalısına dönebilmektedir...". Somut olayda; 29.04.2022 tarihinde davacı şirketin sigortacısı olduğu, davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştığı, kaza nedeniyle.... plakalı araçta hasar meydana geldiği, davacı sigorta şirketi ile davalı arasında ... sigortası akdedilmiş olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından hasar gören ... plakalı araç için 8.370,84 TL tazminat ödendiği; davalıya ait aracın sürücüsünün kazaya kusurlu olarak sebebiyet verdiği, ayrıca araç sürücüsünün kaza esnasında gerekli ehliyetnameye sahip olmadığı iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazının iptaline ilişkin işbu dava ikame edilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü kapsamında Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden ... ve ...plakalı araçların karıştığı 29/04/2022 tarihli kazaya ait hasar bilgileri ve ... plaka sayılı aracın tramer bilgileri, ... ve ... plakalı araçların sahiplik bilgisi, ... İl Emniyet Müdürlüğünden ... (T.C... )'e ait ehliyetlerin sınıfı ile geçerlilik tarihleri, ... 30. İcra Müdürlüğü'nden ...Esas sayılı icra dosyası, ... İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğünden ... (T.C...)'e ait geçmiş ehliyetlerin sınıfı ile geçerlilik tarihlerinin, ehliyetlerin yenilenme tarihi de belirtilmek suretiyle, ayrıca 29/04/2022 tarihinde sahip olduğu ehliyeti ve sınıfı celp edilmiş; akabinde dosya, dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı tarafça yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı, davacının rücu talebinin yerinde olup olmadığı hakkında rapor tanzimi için bir sigortacılık alanında uzman bilirkişi ile bir kusur tespitinde ve otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. 13/01/2026 tarihli makine mühendisi raporunda dosya kapsamı itibariyle kaza nedeniyle davacı tarafça yapılan ödemenin kadri maruf olduğu,... plaka sayılı aracın, 29.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tazminata konu 8.370,00 TL hasar miktarı olduğu kanaati bildirilmiş; 20/01/2026 tarihli sigortacı bilirkişi raporunda ise ... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden araç sürücüsü dava dışı ...'ün sürücü belgesindeki Kamyon türü araç sevk etme geçerlilik tarihinin 06.03.2022 de dolduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'ün sürücü belgesinin süresinin dolmasının ilgili aracı sevk ve idare etmesine ilişkin ehil olması durumunu değiştirmeyeceği kanaatinde olması durumunda, rücuen tazminat talep şartlarının gerçekleşmeyeceği, .. plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'ün ilgili mevzuat hükümlerine göre, sevk ve idaresinde bulunan aracı kullanmak için yeterli sürücü belgesine sahip olmadığı kanaatinde olması durumunda; Sürücü belgesiz veya yeterli sürücü belgesine sahip olmadan araç kullanımı sırasında meydana gelen zararların 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 95/1 kapsamında hazırlanan ...Sigortası Genel Şartları Tebliğinin B4/b Maddesi gereğince sigortalıya rücu sebepleri kapsamında değerlendirildiği; rücuen tazminat talep şartlarının gerçekleşeceği kanaati bildirilmiştir. Dosya, taraf vekillerinin rapora itiraz dilekçeleri ile 21/10/2025 tarihli celse sonrası dosyaya kazandırılan belgeler incelenerek itirazlara cevap verir, kusur durumunun da incelendiği ek rapor hazırlanması için yeni bir kusur tespitinde uzman trafik bilirkişisi ile raporunu sunan bilirkişilere tevdi edilmiş; bilirkişiler 14/07/2026 tarihli raporlarında ... plakalı aracın sürücüsü ..." ün; meydana gelen trafik kazasında, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, park halinde bulunan ... plakalı park halindeki aracın sürücüsü ...”in dava konusu trafik kazasında, Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından; meydana gelen trafik kazasında, kusurunun olmadığı kanaatini bildirmişlerdir. Öncelikle davalı tarafın husumet itirazı yönünden; İstanbul BAM 40. Hukuk Dairesinin ...Esas,... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere “... davacı sigorta şirketinin, ... poliçesi nedeniyle dava dışı üçüncü kişiye ödediği tazminatı, sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürdüğü ... poliçesi akdettiği davalı işleten ... AŞ'den rücuen tahsilini talep ettiği, böylece ... poliçesinin tarafı olan adı geçen davalı şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, tarafların ileri sürdükleri kanıtlar değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir...” yönündeki içtihat doğrultusunda; somut olayda davacı sigorta şirketinin, ... poliçesi nedeniyle dava dışı üçüncü kişiye ödediği tazminatı, sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürdüğü ... poliçesi akdettiği davalı araç malikinden rücuen tahsilini talep ettiği, böylece ... poliçesinin tarafı olan adı geçen davalı şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunduğu anlaşıldığından, husumet itirazı mahkememiz nezdinde kabul görmemiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin... Esas, ...Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere sigortacının rücu edebileceği tazminat tutarının sürücünün kusur oranı ve zarar görenlerin gerçek zararı kadar olabileceği, hükme esas alınan bilirkişi raporları ile meydana gelen kazada davalı tarafa ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün Karayolları Trafik Kanununun 36. maddesi ve 47.maddesinin d fıkrası ile 52.maddesinin b fıkrası ile 81.maddesinin d fıkrası, 84.maddesinin l fıkrasını ihlal ederek sevk ve idaresindeki ... plakalı çöp toplama amaçlı kamyon ile seyir halindeyken, aracının sol arka köşe kısımlarıyla, park halinde bulunan ... plakalı aracın sağ arka köşe kısımlarına çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı park halindeki aracın sürücüsünün kusursuz olduğu tespitinin somut olay ile uyumlu olduğu; davacı tarafından 09/08/2022 tarihinde...'e 3.950,00 TL; ...Ltd. Şti.'ye 1.355,41 TL; ... A.Ş.'ye 3.065,43 TL ödeme yapılmış olduğu, ödemenin kadri maruf olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği; ... Poliçe Genel Şartlarının B.4 maddesinde düzenlenen ehliyete sahip olmamak, sigortacının sigortalısına rücu sebeplerinden olup, sigortacının 2918 sayılı KTK'nin 95/2 maddesi uyarınca zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebileceği, davalıya ait .... plaka sayılı araç sürücüsünün kamyonu trafik içinde kullanılabilmesi için, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin, “Sürücü Belgelerinin Sınıfları” başlıklı 75.maddesinin h fıkrasına göre C sınıfı sürücü belgesine sahip olması gerektiği, kamyon kullanabilmesi için gerekli “C” sınıfının kullanım süresinin kazadan önce 26.03.2022 tarihinde sona erdiği, kazanın 29.04.2022 tarihinde meydana geldiği ve sürücü belgesinin kazadan sonra, 10.01.2023 tarihinde yenilendiği, bu suretle davacı sigorta şirketinin rücu hakkının sabit olduğu kanaatine varılmış; icra dosyası ile davacı tarafça talep edilen 8.370,84 TL asıl alacağa ilişkin davalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı gözetilerek davalının bu bedelin tamamından sorumlu olduğu kanaatine varılmış; dava konusu ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı icra takip dosyası incelendiğinde, icra takibi ile 8.370,84 TL asıl alacak, 1360,20 TL takip öncesi işleyen faiz olmak üzere toplam 9.731,04 TL alacak isteminde bulunulduğu, icra takibi ile yasal faiz talep edildiği, davacı şirket tarafından 8.370,84 TL'nin 09/08/2022 tarihinde ödendiği, ödeme tarihi olan 09/08/2022 tarihi ile takip tarihi olan 29/05/2024 tarihi arası işlemiş yasal faizin 1.360,20 TL olduğu, bu suretle davacının işlemiş faiz talebinin de yerinde olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminatı istemi yönünden ise; İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesinin ...esas, ...karar sayılı ilamında belirtildiği üzere "... davalının, davacı taraf talebine karşı koymasının haklı nedenlere dayanıp dayanmadığının belirlenmesi, yargılama yapılmasını gerektirdiğinden alacağın likit (muayyen, belirli) olduğundan söz edilemez. Bu durumda mahkemece davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucunda kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur..." yönündeki tespit dikkate alınarak takibe konu alacağın bilirkişi raporu sonucu belirlendiği, bu nedenle likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... 30. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, icra takibinin aynı şartlarla DEVAMINA, 2-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL'nin mahsup edilerek bakiye 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan; 615,40 TL Başvuru Harcı, 615,40 TL Peşin/nisbi Harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 24.275,00 TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 24.275,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 9.731,04 TL üzerinden hesaplanan 9.731,04 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin ve davalı vekilinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi.22/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır