İlk Derece Mahkemesi 2026/918 E. 2026/570 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/918 KARAR NO : 2026/570

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/03/2026 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında 31.03.2022 tarihinde 2.000.000,00-TL bedelli kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek Kredili Ticari Mevduat Hesabı Taahhütnamesi akdedildiğini, davalı ... ise işbu kredi sözleşmesini kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlu ... kredi limitinden yararlanmış ancak borcunu süresinde ödemediğini, bu nedenle hesap 31.07.2023 tarihinde kat edilmiş ve borç muaccel hale geldiği, borcun ödenmemesi üzerine ... 62. Noterl ... tarih ve ... yevmiye numaralı noter ihtarnamesi hem asıl borçluya hem kefile gönderildiğini, borçluların temerrüde düşürüldüğünü, borç muaccel hale gelmesine rağmen ödenmediğinden müvekkili banka tarafından ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ... D. İş ... K. Sayılı karar ile ihtiyati haciz kararı alınmış, akabinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü...E. sayılı dosyası ile asıl borçlu ve müteselsil kefil aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar borca haksız şekilde itiraz etmiş, takibin durduğunu, kefil, kredi sözleşmesinde açıkça müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, asıl borç, faiz feriler, masraflardan kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğunu, TBK hükümleri ve sözleşme uyarınca kefilin sorumluluğu asıl borçlu ile birlikte devam ettiğini belirterek davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasındaki itirazlarının iptaline, İcra takibinin asıl borçlu ve müteselsil kefil yönünden devamına, Şimdilik 566.662,95-TL alacağın işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Alacak likit olduğundan davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...Bankası Anonim Şirketi, borçluların ... Limited Şirketi ve ... olduğu, takibe konu alacağın 566.662,95 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 29/06/2026 tarihli raporda özetle, davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ...Şti. arasında 31/03/2022 tarihinde 2.000.000,00 TL lık Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, Sözleşme suretinin dava dosyasına sunulduğu, sözleşmenin 10 yıllık geçerlilik süresinin devam ettiği, davacı...Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ... Ltd. Şti. arasında 31/03/2022 tarihinde düzenlenen 2.000.000,00 TL lık Genel Kredi sözleşmesine davalı ... müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalının borçlardan kefaleten sorumlu olduğu, icra takibine ve huzurdaki davaya konu alacakların; davalı asıl kredi borçlusu .. Ltd. Şti.'ne davacı banka tarafından tahsis edilen ve ödenmeyen nakdi ticari kredi talebi, ve tahsis edilen çek depo bedelinden kaynaklı olduğu, yukarıda detayları belirtilen ihtarname çekilmesine rağmen; ticari kredinin kapatılmadığı, iade edilmesi veya depo bedeli talep edilen çekin iadesi ve depo bedelinin ödenmediği, icra tarihi itibariyle davacı Bankanın 96 52,50 faiz oranı talebibnin sözleşme hükümlürine uygun olduğu, davacı ...Bankası A.Ş. nin 03/08/2024 icra tarihi itibariyle ticari krediden kaynaklı davalı asıl kredi borçlusu Tasfiye Halinde ...Şti. ve davalı kefil ...'den ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasıyla ile nakdi krediden kaynaklı 570.028,97 TL hesaplanmış olup davacının talebi 566.662,95 TL, gayrinakdi çek depo bedeli 157.590,00 TL hesaplandığı davacı Bankanın 158.700,00 TL talepte bulunduğu, aradaki farkın faiz ve davacının BSMV hesaplamamasından çek depo bedelinin ise TCMB duyuruları ile uyuşmadümdan kaynaklandığı, davacı Bankanın davalılardan icra tarihi itibariyle nakdi kredilerden kaynaklı 564.098,35 TL talep edebileceği 157.590,00 TL çek depo bedeli talebinin yerinde olduğu tespit edildiği yönünde görüş bildirilmiştir. Deliller : Dava dilekçesi, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, ...'nin yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,ticari kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle İİK 67 uyarınca kefil/davalının itirazının iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ve davalı ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şt arasında akdedilen sözleşme ve ...'ün bu sözleşmeye kefaleti nedeniyle davacının davalılardan nakdi ve gayrinakdi alacak talep edip edemeyeceği, davalının takibe itirazlarının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı ile davalı ... Ltd. Şti arasında 31/03/2022 tarihli 2.000.000,00-TL hacimli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği,davalı ...'ün de müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzaladığı anlaşılmıştır. TBK'nın 584/3.maddesinde 6455 sayılı Kanun'un 77.maddesi ile yapılan değişiklikte, " Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak.... verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz" düzenlemesi bulunmaktadır. Davalı ...'ün asıl borçlu şirket yetkilisi ve ortağı olduğu İTO kaydından anlaşıldığından TBK 581 vd. Maddeleri uyarınca eş rızası aranmayacağı,sözleşme aslının incelenmesinde kefaletlerin geçerli olduğu dolayısıyla müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmelerden kaynaklanan borçlardan sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Davacı banka tarafından, akdedilen GKS'ye istinaden asıl borçluya ticari kredi hesabı ve çek yaprağı tahsis edildiği, asıl borçlunun sözleşmeye uygun olarak borçlarını ödememesi üzerine ... 62 .Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi ile toplam 713.011,70-TL nakdi borcun ödenmesi ve 138.000,00-TL gayrinakdi bedelin 1 gün içinde depo edilmesinin ihtar edildiği, asıl borçlu ve kefile çıkartılan tebligatın 03/08/2023 tarihinde tebliği edildiği,05/08/2023 ün cumartesi gününe denk gelmesi nedeniyle davalıların 07/08/2023 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 29/06/2026 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; GKS ile temerrüt faizinin akdi faizin %50 fazlası olacağının kararlaştırıldığı ve ticari kredi yönünden TCMB ye %35,00 akdi faiz bildirildiği bu durumda yıllık temerrüt faizi oranının %52,50 olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak, davaya-takibe konu taksitli kredi nedeniyle davalı asıl borçlunun 439.644,58-TL asıl alacak,118.612,44-TL işlemiş faiz,1.132,10 ihtiyati haciz masrafı,4.700,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 9,23-TL masraf ,iade edilmeyen 17 adet çek yaprağı karşılığı 157.590,00 TL gayri nakdi borçtan sorumlu olduğu,kefil ...'ün ise 439.644,58-TL asıl alacak,118.612,44-TL işlemiş faiz,1.132,10 ihtiyati haciz masrafı,4.700,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 9,23-TL masraf borcundan sorumlu olduğu gayri nakdi talep yönünden ise sözleşme ile kefilin açıkça gayri nakdi borçtan sorumlu olacağının kararlaştırılmadığı dolayısıyla yalnızca asıl borçlunun sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne,alacağın likit ve itirazın haksız olması sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kısmen Kabulü ile 1-Davalı asıl borçlu ... Şti'nin ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 439.644,58-TL asıl alacak,118.612,44-TL işlemiş faiz,1.132,10 ihtiyati haciz masrafı,4.700,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 9,23-TL masraf üzerinden devamına, -Devamına karar verilen 439.644,58-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %52,50 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, Davalı asıl borçlu .... Şti'nin gayri nakdi talebe ilişkin itirazının iptali ile 17 adet çek yaprağı karşılığı 157.590,00 TL gayri nakdi alacağın davacı banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesapta depo edilmek kaydıyla TAKİBİN DEVAMINA, 2-Alacağın likit olması nedeniyle 439.644,58-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalı kefil ...'ün ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 439.644,58-TL asıl alacak,118.612,44-TL işlemiş faiz,1.132,10 ihtiyati haciz masrafı,4.700,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 9,23-TL masraf üzerinden devamına, -Devamına karar verilen 439.644,58-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %52,50 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, Gayrinakdi talep yönünden kefile ilişkin depo talebinin reddine Alacağın likit olması nedeniyle 439.644,58-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 38.533,55.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 6.843,88.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 2.833,31.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 28.856,36.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL başvurma harcı ile 6.843,88.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 11.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.653,70 TL posta masrafı olmak üzere toplam 13.153,70.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 13.087,93.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 90.255,74 .-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.676,50.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 11- Dosyada mevcut GKS aslının kesinleşme beklenmeksizin iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 15/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır