İlk Derece Mahkemesi 2026/836 E. 2026/567 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/836 KARAR NO : 2026/567

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/12/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... A. Ş. ile davalı ... Tic. A. Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı şirkete kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas,... Esas, ... Esas sayılı dosyaları ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu alacağın müvekkili ...A. Ş. 'ye temlik şirketine temlik edildiğini, davalıların icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, ... Arabulucu Bürosu ... büro numaralı ve ... arabuluculuk numaralı dosyadan düzenlenen anlaşamama tutanağının sunulduğunu, davalıların borçtan müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, müvekkil şirketin alacağının temlik eden banka kayıtları ile sabit olduğunu, sözleşmelerde banka kayıtlarının kesin delil niteliğinde kabul edildiğini, uygulanan faiz oranlarının sözleşmeye ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 8. maddesine uygun olduğunu, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin... E. -... K. sayılı kararı uyarınca ticari kredilerde TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki sınırlamaların uygulanmayacağını, davalıların itirazlarının takibi uzatmaya yönelik olduğunu belirterek davanın kabulüne, davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Deliller :Dava dilekçesi, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin,...'nin yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. .... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün...sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş, borçluların ... Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 3.604,72 TL olduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 21/06/2026 tarihli raporda özetle, davacı Banka ...Şubesi tarafından davalıya kat tarihi 26.10.2022 tarihine kadar Kredili mevduat, Şirket Kredi kartı hesapları ile karşılıksız çek yaprağından ödenen çek kredisi kullandırıldığı, davalı Borçlu ile Davacı Banka kullandırılan krediler nedeniyle 500.000,00 TL.lık Genel Kredi sözleşmesi, Cari hesap sözleşmesi ile Şirket Kredi Kartı sözleşmesinin imzalandığı, davalı Saliha'nın ayrı bir kefalet sözleşmesi ile asıl GKS'ye bağlı olarak açılacak kredilere 500.000,00 TL.ye kadar müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalılara Davacı Banka tarafından 26.10.2022 tarihinde taahhütlü mektupla kat ihtarı gönderildiği, tebliğ nüshası görülmediğinden davalıların takip tarihinde temerrüde düştükleri, davacı Banka tarafından davalılar hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünce ... esas dosyada , ... ve ... dosyalardan ödeme emri gönderildiği ve bu ödeme emirlerine itiraz edildiği, davacı Banka tarafından açılan Kredili mevduat hesabına yıllık % 18 akdi, yıllık % 21,60 gecikme, Kredi Kartına yıllık % 15 akdi ve yıllık % 18,60 gecikme faizi uygulanacağının belirtildiği ve uygulamanın 5464 sayılı Banka kartı ve kredi Kartı Kanununa uygun oldğu, çek yaprağı başına ödenen tutarlar için ödeme tarihinden itibaren bankanın uyguladığı en yüksek faiz % 45 uygulanacağının belirtildiği, yapılan tespitler sonucu, Davacı Bankanın ... esas dosyasında davalılardan takip tarihinde Kredili Mevduat için toplam 10.217,98 TL, Kredi kartı için toplam 25.723,99, Çek kredisinden toplam 29.734,47 TL ve masraf 44.77 TL olmak üzere toplam 65.721,22 TL alacağının hesaplandığı, yine Davacı Bankanın .. esas dosya takip tarihinde davalılardan Çek kredisinden dolayı toplam 3.604,22 TL alacaklı olduğu, aynı şekilde Davacı Bankanın ... esas dosya takip tarihinde davalılardan Çek kredisinden dolayı toplam 3.604,22 TL alacaklı olduğu, davacı Alacağı kabul edildiği takdirde, Takip tarihinden itibaren Kredili Mevduat 10.034,58 TL asıl alacağına yıllık % 21,60, Kredi kartı 24.647,29 TL asıl alacağına yıllık % 18,00 ve Çek kredisi 35.378,81 TL asıl alacağına yıllık % 45 oranı üzerinden temerrüt faizi ve % 5 gider Vergisi uygulanacağı, talep edilen İcra İnkar Tazminatının Sayın Mahkemenin takdirinde bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine asıl borçlu ve kefilin itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.(İİK m.67 ) Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ... AŞ ile davalı ...A.Ş arasında akdedilen GKS uyarınca ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olup olmadığı, uygulanması gereken faiz oranının ne olduğu ve davalıların takibe itirazlarının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 04/03/2026 tarihli beyan dilekçesi ekinde dava konusu alacağın temlikine dair sözleşmenin sunulduğu anlaşılmıştır. Temlik eden ile ... A.Ş arasında arasında 14/10/2021 tarihinde 500.000,00-TL hacimli GKS akdedildiği, ...'ın sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu anlaşılmıştır. TBK'nın 584/3.maddesinde 6455 sayılı Kanun'un 77.maddesi ile yapılan değişiklikte, " Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak.... verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz" düzenlemesi bulunmaktadır. ...'ın asıl borçlu şirket yetkilisi ve ortağı olduğu ... cevabından anlaşıldığından TBK 581 vd. Maddeleri uyarınca eş rızası aranmayacağı ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmelerden kaynaklanan borçlardan sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Davacı banka tarafından, akdedilen GKS'ye istinaden asıl borçluya kredili mevduat hesabı ve kredi kartı ile çek koçanı tahsis edildiği, asıl borçlunun sözleşmeye uygun olarak borçlarını ödememesi üzerine ihtarname keşide edildiği iddia edilmiş ise de tebliğe dair belge sunulmadığından asıl borçlu ve kefil davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştükleri anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 21/06/2026 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı tarafça TCMB tarafından belirlenen oranların talep edildiği anlaşıldığından talep yerinde görülmüştür. Sonuç olarak,davalıların davaya-takibe konu kredili mevduat hesabı nedeniyle 10.034,58-TL asıl alacak,174,67-TL işlemiş faiz, kredi kartı nedeniyle 24.647,29-TL asıl alacak,1.025,43-TL işlemiş faiz, çek kredisi nedeniyle 28.178,81-TL asıl alacak ve 1.481,58-TL işlemiş faiz, 3.600,00-TL asıl alacak ve 3.600,00-TL asıl alacak borcu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve likit olan alacağa davalı taraflarca haksız itiraz edildiğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kısmen Kabulü ile 1-Davalıların; ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas,esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 10.034,58-TL asıl alacak,174,67-TL işlemiş faiz, 24.647,29-TL asıl alacak,1.025,43-TL işlemiş faiz, 28.178,81-TL asıl alacak ve 1.481,58-TL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, -Devamına karar verilen 10.034,58-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %21,60 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, -Devamına karar verilen 24.647,29-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18,60 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, -Devamına karar verilen 28.178,81-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %45,00 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 3.600,00-TL asıl alacak,4,50-TL işlemiş akdi faiz, 0,22-TL BSMV yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, -Devamına karar verilen 3.600,00-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 45,00 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 3.600,00-TL asıl alacak,4,50-TL işlemiş akdi faiz, 0,22-TL BSMV yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, -Devamına karar verilen 3.600,00-TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 45,00 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, FAZLAYA İLİŞKİN İSTEMİN REDDİNE 2-Alacağın likit olması nedeniyle 70.060,68-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.969,67 .-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 940,95.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 374,51.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3.654,21.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ile 940,95.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 10.000 TL bilirkişi ücreti, 1650 TL posta masrafı olmak üzere toplam 11650 TL den kabul red oranına göre hesaplanan 11. 313,14 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 7-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.495,90.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 15/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır