İlk Derece Mahkemesi 2026/36 E. 2026/344 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/36

KARAR NO : 2026/344

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/06/2021

KARAR TARİHİ : 15/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında İzmir .... Noterliği ... yevmiye numarası ile düzenlenen araç satış sözleşmesi ile ....2020 tarihinde ... plakalı ... markalı aracı 25.000.00 TL bedel ile satın alındığını, davalının araç alım satım işi galericilikle uğraştığını ve bahse konu satışın da ticari nitelikte olduğunu, satış sonrasında aracın 14.11.2020 tarihinde arızalandığını ve yapılan teknik inceleme sonucunda aracın motor aksamında satıştan önce bir çok kusurun mevcut olduğunun anlaşıldığını, motor ve yakıt sisteminde arızanın giderilmesi için 17.870,00.-TL harcandığını ve bu durumun da onarıma ilişkin fatura ile sabit olduğunu, davacının aldığı araçtaki motor aksam arızasının ilk bakışta fark edilemeyen sonradan arabanın arızalanması ile ortaya çıkan gizli ayıp olduğunu, davalının da söz konusu aracın satışı sırasında satıcı olarak bu ayıbı davacıya bildirmediğini, Kanunda da açıkça belirtildiği şekilde satıcının bu ayıplardan sorumlu olduğunu ve alıcının bu hususta seçimlik haklarının bulunduğunu, söz konusu sorumluluk uyarınca davacının, araçta meydana gelen arızayı satıcı/davalıya hemen bildirdiğini, davalı tarafından hiçbir seçimlik hakkının kabul görmediğini, bu hususun ... yazışmaları ile sabit olduğunu, ödenen bedelin geri alınması amacıyla taraflarınca davalı/borçluya tamir bedeli üzerinden İzmir ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalı tarafın bu takibe borcunun olmadığı iddiasıyla itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, takip miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER:

İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde ; alacaklının ... A.Ş. olduğu, borçlunun ... olduğu, alacaklı tarafça 17.870,00-TL asıl alacak, 57,28-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.927,28-TL alacak üzerinden icra başlatıldığı, süresinde borca itiraz üzerine takibin durdurduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının davalıdan satın aldığı ... plaka sayılı ... marka aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliği, davalının aracı ayıplı ise davacıya bu hususta bildirimde bulunup bulunmadığı, davacının aracının ayıplı olması nedeniyle bir zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususunda rapor tanzimi için bilirkişilere tevdi edilmiş, 04.01.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; "Dosyadaki belgelerden davacının bildirim yükümlülüğüne uygun davrandığı, tüm bu belgeler ve teknik incelemeler doğrultusunda, davalının satım sözleşmesi gereğince satılan maldaki gizli ayıptan kaynaklı sorumluluğunun gerçekleştiği, Davacının gizli ayıp tamirat bedeli olarak talep edebileceği miktarın 17.870,00.-TL (KDV Dahil) olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı" belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, ticari satımdan kaynaklı malın ayıplı olduğundan bahisle ayıp oranında bedelde indirim yapılması istemiyle davacı alıcının davalı satıcı aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu verilen 17/03/2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ayıp ihbarının süresinde yapıldığının usulüne uygun delillerle ispat edilemediğinden bahisle verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine; İzmir BAM .... HD'nin 02/12/2025 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı kararı ile TBK'nın m.225 hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının somut olayda tartışılması, gerekirse önceki bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılması gerektiğinden bahisle kaldırılarak gönderilmiş, kaldırma kararı sonrası dosya, mahkemenin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Sunulan delil ve belgelerden, esnaf sicili kayıtlarından; davalının oto galericisi olduğu, taraflar arasında akdedilen 11/11/2020 tarihli araç satış sözleşmesi ile ... plakalı ... marka ikinci el aracın 25.000,00 TL satış bedeli ile davacıya satılıp devredildiği, 14/11/2020 tarihinde ayıbın ortaya çıktığı; 04.01.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre de; araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğu, ayıp giderim (tamirat) bedelinin 17.850 TL olduğu, davacının İzmir ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine 17.870,00-TL asıl alacak, 57,28-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.927,28-TL üzerinden icra takibi başlattığı anlaşılmaktadır.

Tacir olan taraflar arasındaki ticari satıma uygulanacak hükümler, 6102 sayılı TTK'nın 23 üncü maddesi ile bu madde hükmünde yapılan atıf nedeniyle 6098 sayılı TBK'nın ilgili hükümleridir.

Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır (TTK 23/1, c).

Satılandaki ayıp, olağan inceleme ile anlaşılamayan ve ancak kullanma sonucunda ortaya çıkan bir ayıp ise, madde hükmündeki yollama nedeniyle TBK m.223/2 hükmü uygulanır. Bu hükme göre böyle bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, durum satıcıya hemen bildirilmelidir; aksi halde satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır (ARKAN, Ticarî İşletme Hukuku, Ankara 2017, 23. Baskı, s.171).

Somut olayda, TTK'nın 23 üncü maddesi dışında, satıcının ayıptan doğan sorumluluğu bakımından TBK'nın m.219- 231 hükümleri uygulanacaktır.

TBK'nın 219 uncu maddesine göre; "Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur." (f.1) "Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur." (f.2)

TBK'nın 225 inci maddesine göre; "Ağır kusurlu olan satıcı, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamaz." (f.1) "Satıcılığı meslek edinmiş kişilerin bilmesi gereken ayıplar bakımından da aynı hüküm geçerlidir." (f.2)

Somut olayda, davalı, oto galericisi olup, satıcılığı satıcılığı meslek edinmiş kişidir. Dolayısıyla süresinde kendisine ayıp ihbarının yapılmadığını ileri sürerek sorumluluktan kurtulamaz (Yargıtay ... HD'nin 23/05/2024 tarihli, 2023/619 Esas 2024/4249 Karar; İstanbul BAM 12. HD'nin 27/10/2022 tarihli, 2020/750 Esas 2022/1502 Karar sayılı kararı).

Sonuç olarak, ayıplı olduğu ve ayıbın gizli ayıp olduğu, araç satış sözleşmesinden kaynaklı davacının TBK'nın 227 nci maddesinde belirtilen seçimlik haklardan birini kullanabileceği, davacı alıcının satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim istemek suretiyle seçimlik hakkını kullandığı, araçtaki ayıbın giderilmesi için gerekli tamirat bedelinin davalı satıcıdan tahsili istemiyle icra takibi başlattığı, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibin kısmen yerinde olduğu anlaşılmakla ayıp giderim bedeli olan 17.850 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, fazlaya ilişkin istem yerinde görülmemiş, likit nitelikte olmayan alacağa ilişkin yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 17.850,00 TL olmak üzere toplam 17.850,00TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gereken 1.219,33-TL karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 305,18-TL harç düşüldükten sonra bakiye 914,15-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 305,18-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 67,80-TL, posta ve tebligat masrafı 375,80-TL, bilirkişi ücreti 1.400,00-TL olmak üzere toplam 1.843,60-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.841,38-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 17.850,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Hukuk (Ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İzmir BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.15/04/2026

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı