İlk Derece Mahkemesi 2026/11 E. 2026/462 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/11 Esas - 2026/462 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/11 KARAR NO : 2026/462

...

DAVA : İtirazın İptali /Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle DAVA TARİHİ : 06/01/2026 KARAR TARİHİ : 14/06/2026 KARAR Y.TARİHİ : 14/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; .... adresinde davalı şirketin kanal çalışması yaparken, müvekkili şirkete ait fiber optik kablo hasar verilip kullanılamaz hâle gelmesi sebebiyle, müvekkili şirketin, davalı tarafından hasara uğratıldığını, hasara müteakip müvekkili şirket teknik personeli tarafından hasar yerlerinde tutanak düzenlendiğini, hasar tarihlerinde .... döviz satış kuru karşılığı KDV toplam 4.340,37TL zarar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen yazı ile alacağın tahsili, davalı ... talep edilmiş ise de müvekkilin zararının karşılanmamış olduğunu, bunun üzerine davalı aleyhine ... Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... tarafından bahse konu tarih ve adreste idareleri tarafından herhangi bir çalışmasının olmadığının tespit edildiğini, davaya konu iddia edilen zararın müvekkili tarafından gerçekleştirilmediğinin sabit olduğunu, öncelikle davacı şirketin meydana gelen hasarı ve hasar ile idareleri arasındaki illiyet bağını gerekçeli olarak ispat etmesi gerektiğini, davacı yanca, dava dilekçesinin ekinde sunulan hasara ilişkin tutanaklar ve tespitlerin tek taraflı düzenlendiğini, davacı şirketin haksız fiilin unsurlarını somut biçimde ispatlayamadığını beyanla, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların ileri sürdüğü, üzerinde anlaştıkları ve çekişme konusu olmaktan çıkan her hangi bir vakıa bulunmadığı anlaşılmaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; i.Meydana gelen hasarda davalı idarenin kusurunun ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, ii. Davacının talep ettiği tazminat miktarının gerçek zararı yansıtıp yansıtmadığı, iii. Mahkemenin yetkili olup olmadığı ve alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, iv. İcra inkar tazminatı veya kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. .... Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... borçlunun .... olduğu, 4.340,37.-TL alacağın tahsili amacıyla 27.08.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından yetkiye, takibe, ödeme emrine, borca, faize, ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı görülmüştür. 6. Türksat tarafından düzenlenen Kablo Sistemleri Hasar Tespit Formunun incelenmesinde; .... olduğu, hasarı yapan kurumun ... olarak belirtildiği, kanal çalışması esnasında fiber optik kabloya ve güzergaha hasar verildiğinin belirtilerek, işbu formun ....'ye ait iki personel tarafından imzalanmış olduğu, ayrıca bu hasarın giderildiğine dair ...tarafından toplam 14 adet resim çekilmiş olduğu görülmüştür. 7. .... altyapı kuruluşlarınca yapılmış bir kazı izni başvurusu bulunmadığı, şube müdürlüklerince verilmiş bir kazı izni ve ruhsatı bulunmadığı bildirilmiştir. 8. Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; 13.05.2025 tarihinde Kablo Sistemleri Hasar Tespit Formunda; Kanal çalışması esnasında fiber optik kabloya ve güzergaha, ... tarafından hasar verildiğinin belirtildiği ancak, Form ekinde görülen 14 adet resmin incelenmesinde, hasarı verenin ... (Kanal) olduğuna dair bir fotoğraf bilgisine rastlanmadığı, davalının, ... Hukuk Müşavirliğine gönderilen yazılarla, bahse konu ... tarafından 13.05.2025 tarihinde herhangi bir çalışma yapılmadığının bildirildiği ve 13.05.2025 tarihinde bahse konu adreste yapılan çalışma ile ..., bir ilgisinin olmadığının beyan edildiği, bu durumda dosya içerisindeki belgelere istinaden, Kanal çalışması esnasında fiber optik kabloya ve güzergaha .... tarafından hasar verildiği kanaatine varılamadığı, mahkemece davaya konu olan 13.05.2025 tarihli Kablo Sistemleri Hasar Tespit Formunun usulüne uygun olduğu yönünde karar verilmesi halinde; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere istinaden davaya konu olan ... tarafından 13.05.2025 tarihinde düzenlenmiş olan Kablo Sistemleri Hasar Tespit Formuna istinaden ...Toplam Bedelinin 4.340,37 TL, olabileceği bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 9. Dava, haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 10. Basit yargılama usulüne tabi dava ve işler HMK m. 316 hükmünde düzenlenmiş olup maddenin 1. fıkrasının (g) bendinde "Diğer kanunlarda yer alan ve yazılı yargılama usulü dışındaki yargılama usullerinin uygulanacağı belirtilen dava ve işler." düzenlemesinin yaptığı atıf gereğince TTK m. 4/2 hükmünde miktar veya değeri (yapılan değişiklik ile) 2.861.000,00.-TL'yi geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanacağı düzenlenmiştir. 11. Basit yargılama usulünün uygulandığı davalarda ön inceleme ve tahkikata ilişkin HMK m. 320 hükmünün 1. fıkrası "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." şeklinde düzenlenmiş olup bu husustaki değerlendirme davanın niteliği, yargılamanın ve delillerin toplanma süreci ile usul ekonomisi nazara alınarak mahkemece yapılacaktır. 12. Açıklanan Kanuni düzenlemeler ve usul ekonomisi ilkesi ile yine toplanacak deliller nazara alındığında eldeki uyuşmazlıkta duruşma açılmasının, yargılama masraflarının ve yargılama süresinin uzamasına neden olacağı değerlendirilerek dosya üzerinden karar verilebileceği değerlendirilmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, yine Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup bu anlamda tarafların delilleri toplanmış ve gerekli inceleme yapılmıştır. 13. Davalı borçlu tarafından icra takibine yönelik itirazında borca itirazı yanında takibe yetki yönünden de itiraz edilmiş olduğu, yapılan yetki itirazında, müvekkili idarenin adresinin ... olduğu, bu sebeple müvekkili idare aleyhine yapılacak icra takiplerinin ... ilinde yapılması gerektiğini beyan etmiş olup yetki itirazının usulüne uygun olarak yapıldığı değerlendirilmiştir. Bu kabule göre ise, takibin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığının değerlendirilmesi yapılmalıdır. 14. Davacı haksız fiil nedeni ile uğramış olduğu zararların tazminini talep etmiş olduğu, haksız fiilden doğan davalarda yetkiyi düzenleyen HMK m. 16 hükmünün "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir" şeklinde düzenlendiği, bu bakımdan davacı zarar görenin kendi merkezinin bulunduğu yerde takip ve dava açabileceği değerlendirildiğinden davalının takibe yetki yönünden yaptığı itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. 15. Dava konusu ihtilafın esasını, davalının davaya konu adreste “Kanal çalışması esnasında fiber optik kabloya ve güzergaha hasar verilmesi” gerekçesiyle bu sayaç hakkında ... tarafından tanzim olunan 13.05.2025 tarihli Kablo Sistemleri Hasar Tespit Formuna istinaden tahakkuk ettirilen 4.340,37.-TL toplam bedelin tahsili için davacı şirketçe başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin istemi oluşturmaktadır. 16. 13.05.2025 tarihinde ... (Kanal) ) tarafından hasar verildiğinin belirtildiği görülmüştür. 17. Davalının; .... adresinde Başkanlıkları tarafından 13.05.2025 tarihinde herhangi bir çalışma yapılmadığının bildirildiği ve 13.05.2025 tarihinde bahse konu adreste yapılan çalışma ile ...Müdürlüğünün bir ilgisinin olmadığının beyan edildiği görülmüştür. 18. Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, 13.05.2025 tarihinde Kablo Sistemleri Hasar Tespit Formunda belirtildiği üzere Kanal çalışması esnasında fiber optik kabloya ve güzergaha Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi tarafından hasar verilip verilmediği konusundaki ispat yükünün davacı yan üzerinde olduğu ancak, dosyada mevcut 13.05.2025 tarihinde tutulan Kablo Sistemleri Hasar Tespit Formunun davacı yanca tek taraflı olarak düzenlendiği, form ekinde sunulan resimlerin incelenmesinde hasarı verenin ... olduğuna dair herhangi bir bilgi belgeye rastlanılmadığı, mahkememizce Kanal çalışması esnasında fiber optik kabloya ve güzergaha Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi tarafından hasar verildiği konusunda kanaat oluşmadığı anlaşılmakla, davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. VI-HÜKÜM 1-Davanın REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00.-TL harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE, 4-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13. maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.340,37.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere 14/06/2026 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/06/2026

....

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"