İlk Derece Mahkemesi 2026/1097 E. 2026/805 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1097 Esas KARAR NO : 2026/805

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 30/04/2026 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ... A.Ş. hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.06.2025 tarih ve ... Esas sayılı kararı ile iflasa karar verildiğini, tasfiyenin ... 1. İcra ve İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütülmekte olduğunu, davacı müvekkili ...'ın, işbu davayı müflis şirketin alacaklısı sıfatıyla açtığını, müvekkilinin hakkının aşağıda ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, noterde düzenleme şeklinde akdedilen resmi satış vaadi sözleşmesinden doğan şahsi hakka dayalı aynen ifa / tescil istemine dayanmakta olduğunu, müvekkili ile müflis şirket arasında ... 4. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müflis şirketin ... ili, ... ilçesi, 1539 ada, 2 parselde kayıtlı ...numaralı bağımsız bölümü (kat irtifakı kurulu mesken) müvekkile satmayı ve tapusunu devretmeyi taahhüt ettiğini, satış bedelinin 250.000 TL + KDV; teslim süresinin sözleşme tarihinden itibaren 20 ay (Mayıs 2012) olarak belirlenmiş olduğunu, müvekkilinin sözleşmedeki ödeme planı kapsamında 138.582 TL peşinat, 61.418 TL ve 50.000 TL bedelli iki senet olmak üzere toplam 250.000 TL'yi eksiksiz ödemiş olduğunu, bu ödemelerin ...A.Ş.'nin tahsilat makbuzları ve cari hesap kayıtlarıyla sabit olduğunu,... 4. Tüketici Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, müvekkilinin sözleşme kapsamında borcunun tamamını ödemiş olduğunu, verilen senetler yönünden ödenmemiş senet bulunmadığını, ... A.Ş.'nin cari hesap kayıtlarına göre "davacının şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı görülmüş olduğu tespit edildiğini", aynı dosyada verilen hükümde (İ...4. Tüketici Mahkemesi, 22.02.2021 tarih, ... K.) de müvekkilinin 250.000 TL'yi tamamen ödediğini bağlayıcı biçimde hükme bağlamış olduğunu, müflis şirketin tapu devir borcunu yerine getirmemesi üzerine ... 9. Tüketici Mahkemesi'nin ...Esas (eski...Esas) sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açıldığını, bu davanın hâlen derdest olduğunu, Yerel mahkeme ve BAM kararlarının, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 17.06.2025 tarih,... Esas, ...Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olduğunu, bozma üzerine dosyanın ... Esas numarasına kaydedildiğini; ... 9. Tüketici Mahkemesinin 30.09.2025 tarihli celsesinde bozma ilamına uyulmasına karar vererek müvekkiline iflas masasına başvurması için süre tanıdığını ve davanın İİK m. 194 uyarınca ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya bırakılmasına hükmetmiş olduğunu, ara karar doğrultusunda, davacı vekili olarak 10.10.2025 tarihinde ... 1. İcra ve İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına başvurulduğunu, başvuruda, müvekkilinin talebinin parasal bir alacak olmadığını, ... ili, ... ilçesi, 1539 ada, 2 parsel, C4 Blok 97 numaralı bağımsız bölüme ilişkin “ayni hakka dayalı tapu tescil talebi” olduğu açıkça vurgulanmış olduğunu, başvuruda kullanılan bu ibarenin, dava konusu hakkın fiilî içeriğini yansıttığını, söz konusu hakkın Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere hukuki mahiyeti itibarıyla 29.11.2010 tarihli resmi satış vaadi sözleşmesinden doğan şahsi hakka dayalı aynen ifa / tapu iptali ve tescil istemi olduğunu, İflas idaresince 747 kayıt numarası ile değerlendirilen başvuru hakkında 03.11.2025 tarihinde "talebin maddi değeri olmamasından dolayı tamamının reddine" karar verildiğini, tüm bu nedenlerle; HMK m. 389-390 uyarınca, dava sonuçlanıncaya kadar ... ili, ... ilçesi, 1539 ada, 2 parsel, ...C4 Blok 97 numaralı bağımsız bölümün üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, davanın kabulü ile ... 1. İcra ve İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasında müvekkilinin 747 kayıt numaralı başvurusu bakımından verilen ret işleminin ve ek sıra cetvelinin bu kayda ilişkin bölümünün kaldırılmasına, müvekkilinin 29.11.2010 tarihli ... 4. Noterliği düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmesinden doğan; ... ili, ... ilçesi, 1539 ada, 2 parseldeki ...C4 Blok 97 numaralı bağımsız bölüme ilişkin şahsi hakka dayalı aynen ifa / tapu iptali ve tescil isteminin (istihkak mahiyetinde) iflas masasına kayıt ve kabulüne, Mahkemece doğrudan kayıt mümkün görülmez ise, anılan hakkın en azından ihtilaflı kayıt olarak sıra cetvelinde korunmasına, Mahkemece hakkın ancak parasal karşılığı üzerinden kaydedilebileceği kanaatine varılması hâlinde, bilirkişi marifetiyle belirlenecek değer üzerinden terditen müvekkili alacağının iflas masasına kaydına, ... 9. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, müvekkilinin 12.05.2026 tarihli ikinci alacaklılar toplantısına katılabileceği ve oy kullanabileceği hususunda dosya üzerinden ivedi ara karar verilmesine ve bu kararın derhal ... 1. icra ve iflas Dairesi'nin ...İflas sayılı dosyasına bildirilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi’nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.06.2025 tarih ... E., ...K. sayılı kararıyla iflasına karar verildiğini ve iflas kararının 12.11.2025 tarihinde kesinleştiğini, iflas tasfiye işlemlerinin ... 1. İcra Dairesinin ...Sayılı dosyasından yürütüldüğünü ve ilk alacaklılar toplantısının 13.08.2025 tarihinde gerçekleştirilmiş olup ikinci alacaklılar toplantısının 12.05.2026 tarihinde gerçekleştirildiğini, davanın, (15) günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının tespiti ile hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ise esasa girmeden dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının idida etmiş olduğu alacaklarının zaman aşımına uğradığını, iflas idaresinin kararının yargılamayı gerektirdiği sebebiyle alacak kaydı talebinin reddi şeklinde olduğunu, İflas İdaresinin İİK m.226 mucibince masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu, korunan menfaatin alacağını somut delillerle ispat etmiş olan alacaklıların menfaati olduğunu, huzurdaki iflas dosyasında, 'adi tasfiye' usulünün benimsendiğini, sıra cetveli hazırlanırken iflas dairesinin masaya alacak olarak kaydedilen, müflisin kayıt ve defterlerinde bulunan, tapu sicilinde yazılı olan ve istihkak iddiasına konu olan tüm hak ve alacakları dikkate almakla mükellef olduğunu, masaya kayıtlı alacakların miktar ve sıraları ile sıra cetvelinde gösterildiğini, somut olayda iflas masasına sunulan alacak başvuru dilekçesinde davacı vekilinin talepte bulunduğunu, bu talebini ispat edecek muteber hiçbir belge sunamadığını, huzurdaki dava dilekçesinde de başvuru dilekçesinde olduğu gibi öncelikle tapu iptal ve tescilini, eğer bu talepleri kabul edilmez ise terditli olarak parasal karşılığının masaya kaydının gerçekleştirilmesini talep ettiklerini, önemle belirtmek gerekir davacının bu iddiasının kayıt kabul davasının konusu olamayacağını, bu iddiaların hiçbir temele dayanmadığını, müflis kayıtlarında böyle bir borca rastlanılmadığını ve talebin büyüklüğü göz önünde bulundurulduğunda söz konusu taleplerin yargılamayı gerektirir mahiyette olduğunun açıkça ortada olduğunu, davacı tarafın talep etmiş olduğu tapu iptal ve tescil isteminin mahiyeti gereğince kayıt kabul davalarında öne sürülemeyeceğini, 12.05.2026 tarihinde gerçekleştirilen ikinci alacaklılar toplantısında 7 nolu gündem maddesinde İİK m. 198 gereğince aynen ifa hakkında alacaklılarca karar alınmış olup, davacı tarafın böyle bir talebi var ise ispata yarar belgeler ile ... 1. İcra Müdürlüğü ... iflas sayılı dosyaya aynen ifa talebinde bulunmasının gerektiğini, bir diğer yandan davacı tarafın kayıt kabulünü talep ettiği miktar açık olarak dava dilekçesinde de belirtilmemiş olup, davanın mahiyeti gereğince ıslah söz konusu olamayacağı için davacı tarafa işbu talebinin HMK m. 119 gereğince açıklattırılması gerektiğini savunarak; davacı tarafa kayıt ve kabulünü talep etmiş olduğu tutarın açıklattırılmasına, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olması durumunda ve davacı tarafın aynen ifa talebi gözetilerek davanın mahiyeti gereğince bu yönde hüküm kurulamayacağı için dava şartı yokluğundan usulden reddine, aksi bir durumda davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın, "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1539 Ada, 2 Parsel üzerinde ... projesinde bulunan C 4 Blok 97 numaralı bağımsız bölüme ilişkin şahsi hakka dayalı aynen ifa / tapu iptali ve tescil isteminin (istihkak mahiyetinde) iflas masasına kayıt ve kabulü talepleri ile ... 1. İcra ve İflas Dairesi'nin ...İflas sayılı dosyasında ...kayıt numaralı başvurusu bakımından verilen ret işleminin ve ek sıra cetvelinin bu kayda ilişkin bölümünün kaldırılması terditen hakkın ancak parasal karşılığı üzerinden kaydedilebileceği kanaatine varılması hâlinde, bilirkişi marifetiyle belirlenecek değer üzerinden iflas masasına kaydı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği " hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. ... 1.İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas sayılı kararı ile ... sicil numarası ve ... vergi kimlik numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi "..." olan müflis ... A.Ş.'nin 12/06/2025 tarih, saat 11:38 itibarı ile iflasına karar verilmiş olup, tasfiyesine ... İflas sayılı dosyasından başlandığı, iflas kararının kesinleştiği, davacının müracaat dilekçesinin 747 ve 785. Sıraya kaydedildiği, sıra cetvelinin 12.11.2025 tarihinde Türkgün gazetesinde yayınlandığı, 10.04.2026 tarihinde alacaklı vekiline ve 17.11.2025 tarihinde alacaklıya tebliğ edildiği, 11.05.2026 Tarihinde 2. Alacaklılar toplantısının yapıldığı hususlarının bildirildiği görüldü. Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası UYAP ekranından alınmış, ... esas Sayılı dosyada gerekçeli karar, istinaf ilamı ve kesinleşme şerhinin incelenmesinde; davacıların ... ve ...olduğu, davalısının ... Anonim Şirketi olduğu, İflas talepli açılan dava sonucunda Mahkememizin 12/06/2025 tarih ... Esas ...Sayılı Kararı ile ... Anonim Şirketi'nin 12/06/2025 günü saat 11:38 itibariyle iflasına karar verildiği, hükmün 12/11/2025 tarihinde kesinleştiği görüldü. ... 9. Tüketici Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap var, ... esas sayılı dava dosyasının gönderilmiş olduğu incelenmesinde; davacısının ..., davalısının ... A.Ş. Olduğu, 1539 Ada, 2 Parselde yeralan ..., C4 Blok, 97 nolu taşınmazın tapuda davacı adına devir ve tescili talepli açılanın derdest olduğu görüldü. İflasın derdest davalara etkisi İcra ve İflas Kanunu'nun 194’üncü maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin birinci fıkrasına göre: “Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir.” Bu ilkeler ve yasal düzenlemelerin bir arada değerlendirilmesinden ortaya çıkan sonuç şudur: Derdest bir davası bulunan alacaklı davalının iflası üzerine (alacağını masaya yazdırmak zorunda olmaksızın) davasına devam edebilir ve dilerse alacağının masaya kaydı için de başvurabilir. Davacının masaya başvurması başlı başına davayı konusuz bırakmaz; bu alacağın ancak nizasız olarak masaya kaydıyla mümkündür. Davacı davasına devam etmek istiyorsa mahkeme yargılamayı ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonrasına kadar ertelemelidir. Nitekim İcra ve İflas Kanunu'nun 224’üncü maddesinde birinci alacaklılar toplanmasının görevleri arasında “muallak davalar” hakkında acele karar verilmesi de sayılmıştır. Esasen derdest davaların ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonrasına kadar duracağına dair yasal düzenleme ile (İİK.m.194/I) masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görülmeyen iddiaların ve bu arada müflisin davacısı olduğu derdest davaların takibinin, ikinci alacaklılar toplanmasında hakkı isteyen alacaklıya devrolunmasına dair düzenleme (İİK.m.245) birlikte değerlendirildiğinde, anılan davaların olduğu gibi devam edeceğinin yani sıra cetveline itiraza dönüşmeyeceği hususunun yasa koyucu tarafından da benimsendiği anlaşılmaktadır. Bu düzenlemenin maksadı şudur: İkinci alacaklılar toplanması derdest davanın haklı olduğunu ve daha fazla gidere sebebiyet verilmemesi için bunun cetvele kabulüne karar verebilir. Beklemenin amacı da bu iradenin ne şekilde oluştuğunun görülmesidir. Alacaklı eğer alacağını masaya yazdırmak için iflas idaresine başvurmuşsa iflas idaresi bu alacak hakkında red kararı vermeyip, bunu masaya “nizalı alacak” olarak kaydetmelidir zira ortada zaten derdest bir dava bulunmaktadır ve müflisin yerine iflas idaresince takip edilecek bu dava sonucunda verilecek karar doğrudan masaya etki edecektir. Davanın kabulü halinde niza kaydı silinecek ve bu tutar masaya kabul edilmiş olacak, davanın reddi halinde ise alacak tamamıyla sıra cetvelinden çıkartılacaktır. Bu çerçevede varılan sonuç iflas tarihinde derdest bulunan ve konusu masayı ilgilendiren bir mal ya da hak olan davaların aynen (=tür değiştirmeksizin) devam edeceğidir. Ortada derdest bir alacak davası varken borçlu iflas ettiğinde alacaklı masaya başvurmuş ve iflas idaresi alacağı nizalı yazmak yerine reddetmişse bu noktada alacaklı yeni bir sıra cetveline itiraz davası açmak durumunda değildir. Zira iflas idaresi yeni bir hasım olmayıp, iflas masasının yasal temsilcisi olması sıfatıyla davacının karşısında konumlanmıştır. Geniş haklar bahşeden bir alacak davası varken, aynı hukuki sebebe ve aynı konuya dayalı açılacak ve aslında daha az hak bahşeden sıra cetveline itiraz davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır (ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23.HUKUK DAİRESİ, 22/03/2023 TARİH, ...ESAS, ... SAYILI KARAR; Aynı yönde: Yargıtay 23.Hukuk Dairesi, 07/03/2019 tarih,...Esas, ... Karar) Davacı tarafın, ... 9. Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına konu edilen talep yönünden işbu davayı açtığı, devam eden tapu iptali ve tescile ilişkin dava dosyası mevcut iken aynı talebe yönelik ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1539 Ada, 2 Parsel üzerinde ...projesinde bulunan C 4 Blok 97 numaralı bağımsız bölüme ilişkin şahsi hakka dayalı aynen ifa / tapu iptali ve tescil isteminin (istihkak mahiyetinde) iflas masasına kayıt ve kabulü taleplerinin bu kez de sıra cetveline itiraz davasına konu edilemeyeceği, davacı tarafın bu talepleri yönünden hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın HMK.m.114/1-h maddesi uyarınca hukuki yarar dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harç peşin olarak alındığından, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 5-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; İflas İdaresi vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/09/2026

KATİP E. imzalıdır.

HAKİM E. imzalıdır.