İlk Derece Mahkemesi 2025/210 E. 2026/599 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/210 Esas - 2026/599 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/210 Esas KARAR NO : 2026/599

.... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 13/07/2026 KARAR Y.TARİHİ : 24/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... ihale kayıt numarası ile üstlenmiş olduğu ihalede; personel istihdam ederek işi ifa ettiğini sözleşme süresi boyunca davalı idare tarafından, 10.02.2016 tarihinde .... Başkanlığı tarafından yayınlanan .... sayılı Genelge gerekçe gösterilerek her ay davacının hak edişlerinden Asgari Ücret Desteği Teşvik Primleri kesildiğini, davacı şirketin aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresinde vermiş olması ve çalıştırdığı kişilerin sigorta primine esas kazançlarını tam olarak bildirmiş olması sebebiyle; anılan teşviklerden faydalanma hakkını kazandığını ve davacı şirketin; dava konusu edilen tüm hakedişlerinden; davacı şirketin faydalanmış olduğu asgari ücret destek tutarları davalı tarafça kesilmiş ve davacı şirkete iade edilmediğini, hazine tarafından karşılanan Asgari Ücret Desteği Teşvik Primleri kesintilerinin haksız ve hukuka aykırı olarak yapıldığını; kanun metinlerinde İhale Üstlenmek Suretiyle sigortalı çalıştıran firmaların bu teşvikten faydalanamayacağına dair bir hüküm bulunmadığını,emsal bölge adliye mahkemesi ve yerel mahkeme kararı gereğince;davalı idarenin; davacı şirket hakedişlerinden yararlanılan teşviki kesme hakkı olmadığına karar verildiğini, bu kapsamda kesintilerin haksız olduğunu dava konusu edilen ve davacı şirketin hakedişlerinden kesilen asgari ücret destek tutarlarının fiyat farkı olmaması, devlet tarafından verilen bir ek katkı olması ve kesinti yapılmış olsa dahi davacı şirkete iade edilmemesini gerektirir davacı şirketin .... borcunun olmaması sebebiyle; dava konusu edilen alacağın davacı şirkete ödenmesi gerekeceğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı şirketin;.... ihale kayıt numarası ile üstlenmiş olduğu ihalede hakedişlerinden kesilen; asgari ücret destek tutarlarının fazlaya ilişkin talep,dava ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00TL'sinin; her bir kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/05/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 72.948,63 TL 'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunmuş sonrasında ise 6661 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’ un 17 nci maddesi ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa eklenen geçici 68 inci maddede, haklarında uzun vadeli sigorta kolu hükümleri uygulanan sigortalılardan dolayı işverenlere 2016/Ocak ila 2016/Aralık aylarına münhasır olmak üzere Hazine desteği belirtilmiş olup, aynı maddenin son paragrafında " Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar .... görüşleri alınmak suretiyle Kurum tarafından belirlenir" hükmü yer aldığını, bu hüküm gereği "Asgari Ücret Desteği"ne ilişkin uygulamanın usul ve esaslarının örneklerle açıklandığı .... Başkanlığı'nın 10.02.2016 tarih ve .... sayılı Genelgesi'nin "İhale Makamlarınca Destekten Yararlanan İşverenlerin Hakedişlerinden Yapılacak Kesintilere İlişkin Usul ve Esaslar" başlıklı 6. Maddesi " 4734 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (d) bentlerinde sayılan idareler tarafından ilgili mevzuatı uyarınca yapılan ve sözleşmesinde fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet alımlarında; ihale dökümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için birinci fıkra uyarınca Hazine tarafından karşılanacak tutarlar bu idarelerce işverenlerin hak edişinden kesilir" hükmünü içeridiğini ve devamında " Hakedişten kesilen tutarlar veya emanete alınan tutarlar, .... "İdarelerce e-borç sorgulama” ekranından görüntülenerek destek tutarının kesinleşmesinden sonra genel bütçeye gelir kaydedilmek üzere illerde muhasebe müdürlüklerinin ilçelerde ise malmüdürlüklerinin banka hesaplarına aktarıldığını, emanete alınan tutarlar yararlanılan asgari ücret destek tutarlarından fazla ise bu tutarlar idarelerce işverenlerin varsa borçlarına mahsup edileceğini, borcunun bulunmadığının anlaşılması durumunda ise işverenlere iade edilir." denildiğini, genelge hükümleri çerçevesinde müvekkil idarenin 4734 sayılı Kanunun 2/b bendinde sayılan "Kamu iktisadi kuruluşları ile iktisadi devlet teşekküllerinden oluşan kamu iktisadi teşebbüsleri" dahilinde olduğu, Mevzuat hükümleri çerçevesinde, başvuru şartı aranmadan ve herhangi bir işlem yapmaksızın yararlanılan asgari ücret destek tutarı takip eden ayda tahakkuk edecek prim borçlarına mahsup edildiğini bu nedenle de davacının bir zararı doğmadığını, benzer şekilde Müvekkil idarece yapılan asgari ücret destek primi kesintisinin haksız olduğu iddiasına dayanan..... Sayılı dosyasında ..... Sayılı ilam ile "...mahsup edildiği, davacının bakiye asgari ücret destek alacağının bulunmadığı bilirkişi raporu ve ....cevabı ile anlaşılmakla" davanın reddine karar verildiğini, .... "Asgari Ücret Desteği" konulu yazısında; 2018 yılından itibaren İşsizlik Sigortası Fonundan finanse edilen ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 2'nci madesinin birinci fıkrasında sayılan idarelerin/kuruluşların ilgili mevzuat uyarınca yapılan ve sözleşmelerinde fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet alımları, ihale dökümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için İşsizlik Sigortası Fonundan karşılanan destek tutarlarını işverenlerin hak edişlerinden keserek Türkiye İş Kurumuna iade etmelerinin yasal bir zorunluluk olduğu belirtildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2..... ve İdari Şartnamesi örneği. 3.Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü müzekkere cevabı. 4. Bilirkişi raporu. Nitelikli Hesaplamalar uzmanı bilirkişi 31.10.2025 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Dava konusu ... İKN no.lu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında yüklenici şirket tarafından 5510 sayılı Kanunun Geçici, 68,71 ve 75 inci maddelerine istinaden hazinece karşılanan asgari ücret prim desteklerinden yararlanıldığı, davalı idarece “SGK e-borç sorgulama” sisteminde yapılan sorgulama sonucuna göre yüklenici şirketin yararlanmış olduğu tespit edilen prim destek tutarlarının, yüklenici hakedişlerinden kesildiği, Anlaşılmış olup; Hukuki takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere, dava konusu Hizmet Alımı Sözleşmesinin niteliği ve içeriğinin 5510 sayılı Kanuna eklenen geçici maddelerde hazinece karşılanan asgari ücret prim desteğinin yüklenici hakedişinden kesilmesi için gerekli olan koşulları taşıdığı dikkate alındığında, davalı idarece “SGK e-borç sorgulama” sisteminde yapılan sorgulama sonucuna göre tespit edilen prim destek tutarlarının davacı yüklenici hakedişlerinden kesilmesinin 5510 sayılı Yasanın Geçici 68, 71 ve 75 inci maddelerindeki düzenlemelere uygun olduğunun değerlendirildiği, nitekim benzer konuda konuya ilişkin Sayıştayca verilen kararlarda; 4734 sayılı Kanunun 2 maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (d) bentlerinde sayılan idarelerce yapılan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı sözleşmeleri kapsamındaki işlerde 5510 sayılı Yasanın Geçici 68, 71 ve 75 inci maddelerine göre hazinece karşılanan asgari ücret prim desteklerinin yüklenici hakedişlerinden kesilmesi gerektiğine, aksine uygulamanın kamu zararına sebep olacağına hükmedildiği, bununla birlikte huzurdaki dava konusu talep ile aynı nitelikli talepler hakkında açılan davalara ilişkin olarak verilen emsal ....kararlarında, yüklenicilere sağlanan prim desteğinin Devlet tarafından sağlanan ek bir katkı olması, yüklenicinin kendi sorumluluğunu yerine getirirken ve bu arada Devletin sağladığı bu katkıdan yararlanırken, bu hakkın idareye geçirilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle yüklenici hakedişlerinden yapılan prim desteği kesintilerinin iadesi gerektiğine hükmedildiği görülmüş olup, Mahkemece emsal .... kararları doğrultusunda davacı yüklenici hakedişlerinden yapılmış olan kesintilerin iadesi yönünde kanaate varılması durumunda asıl ve birleşen davalarda davacıya iade edilebilecek prim destek tutarlarının; 72.948,63,TL olarak hesaplanabileceği, asıl davada davacı şirketçe dilekçede talep edilen tutarın 10.000,00-TL olduğu, davacı şirketçe davalı idarenin ihtar edilerek temerrüde düşürüldüğüne ilişkin belgelere rastlanılmadığından a davacıya iadesine karar verilecek tutarlara dava tarihinden itibaren, 3095 sayılı Kanunun 1 inci maddesi uyarınca yasal faiz işletilebileceği, bununla birlikte sayın Mahkeme aksi kanaatte olur ise davacı şirkete iade edilecek tutarlara kesinti tarihlerinden itibaren yasal faiz işletilebileceği şeklinde görüş bildirilmiştir. b)Nitelikli Hesaplamalar uzmanı ve Mali Müşavir bilirkişiden oluşan heyete tevdii edilmiştir. Bilirkişi heyeti 13.04.2026 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı A.Ş. ’ne ait defter, belge, evrak ve kayıtlar tetkik edilmiş; TTK. m.64 ve VUK.m.182 gereğince mecburi olan yukarıda tabloda belirtilen kanuni defterlerin tutulduğu, 2022 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdikinin zamanında yapıldığı, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin tasdiki yapıldığı, 2023-2024 yılı e-defter dosyalarının oluşturulması ve berat dosyalarının e-defter uygulamasına yüklenmelerinin mevzuata uygun olarak yapıldıklarını, 2021 yılı ile ilgili; dava konusu yapılan .... ihale kayıt numarası ile üstlenilen 131 numaralı .... durum ihbar hattı çağrı merkezi işine ait sözleşmenin 31/01/2022 tarihinde imzalandığı, işin 2022 yılında başladığı tespit edildiğinden söz konusu yıl ile ilgili herhangi bir tespit yapılmadığı, davacıya ait bazı ticari defterlerin yazdırılmamış olmasından dolayı ticari defterlerin mevcut durumuna yönelik HMK 222.madde kapsamındaki hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davacı yanın kanuni defter kayıtlarına göre, .... ihale kayıt numaralı ihale kapsamında yapılan iş ile ilgili davalı .işletmesine toplam 7.796.297,28 TL tutarında fatura düzenlediği, davalının 7.720.208,58 TL ödeme yaptığı, davacının hakkediş tutarlarından toplam 76.088,70 TL eksik tahsil ettiği, davacının dava konusu iş ile ilgili işyerine ait ....işyeri sicil numarasında, yararlandığı asgari ücret destek tutarının 81.932,97 TL olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine göre davacının hakedişinden kesilen asgari ücret destek tutarlarının tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı İdare tarafından yapılan kesintilerin.... ihale kayıt numarası ile kayıtlı ihale kapsamına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Kanunun 81. maddesinin (ı) bendi; "ı) (Ek: .... md.) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş (09.01.2025-dört) puanlık kısmına isabet eden tutar Hazinece karşılanır. İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için, işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak bu Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresi içerisinde ... muhtasar ve prim hizmet beyannamelerini ise Maliye Bakanlığına vermeleri, sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarı yasal süresinde ödemeleri, Sosyal Güvenlik Kurumuna prim, idari para cezası ve bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borcu bulunmaması şarttır. Ancak Kuruma olan prim, idari para cezası ve bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borçlarını 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 48 inci maddesine göre tecil ve taksitlendiren işverenler ile 29/7/2003 tarihli ve 4958 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanununa ve 22/2/2006 tarihli ve 5458 sayılı .... Alacaklarının Yeniden Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile diğer taksitlendirme ve yapılandırma Kanunlarına göre taksitlendiren ve yapılandıran işverenler bu tecil, taksitlendirme ve yapılandırmaları devam ettiği sürece bu fıkra hükmünden yararlandırılır. (13/2/2011 tarihli ve 6111 sayılı Kanunun 38 inci maddesiyle değişit), Bu bent hükümleri; vakıflar tarafından kurulan yükseköğretim kurumları ile okul aile birliklerince çalıştırılanlar hariç olmak üzere 21/4/2005 tarihli ve 5335 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamına giren kurum ve kuruluşlara ait işyerleri ile 8/9/1983 tarihli ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa, 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa ve uluslararası anlaşma hükümlerine istinaden yapılan alım ve yapım işleri ile 4734 sayılı Kanundan istisna olan alım ve yapım işlerine ilişkin işyerleri, sosyal güvenlik destek primine tabi çalışanlar ve yurt dışında çalışan sigortalılar hakkında uygulanmaz. Hazinece karşılanan prim tutarları gelir ve kurumlar vergisi uygulamalarında gider veya maliyet unsuru olarak dikkate alınmaz. Bu fıkra ve diğer ilgili mevzuatla sağlanan sigorta prim desteklerinin aynı dönem için birlikte uygulanması halinde, bu destek öncelikle uygulanır." hükmünü, 6661 sayılı Kanunun 17. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Geçici 68. maddenin 1. bendi; "1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında haklarında uzun vadeli sigorta kolları hükümleri uygulanan sigortalıları çalıştıran işverenlerce; a) 2015 yılının aynı ayına ilişkin Kuruma verilen aylık prim ve hizmet belgelerinde prime esas günlük kazancı 85 TL ve altında bildirilen sigortalıların toplam prim ödeme gün sayısını geçmemek üzere, 2016 yılında cari aya ilişkin verilen aylık prim ve hizmet belgelerinde bildirilen sigortalılara ilişkin toplam prim ödeme gün sayısının, b) 2016 yılı içinde ilk defa bu Kanun kapsamına alınan işyerlerinden bildirilen sigortalılara ilişkin toplam prim ödeme gün sayısının, 2016 yılı Ocak ila Aralık ayları/dönemleri için günlük 3,33 TL ile çarpımı sonucu bulunacak tutar, bu işverenlerin Kuruma ödeyecekleri sigorta primlerinden mahsup edilir ve bu tutar Hazinece karşılanır." düzenlemesini, 8. bendi ise; "4734 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (d) bentlerinde sayılan idareler tarafından ilgili mevzuatı uyarınca yapılan ve sözleşmesinde fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet alımlarında, ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için birinci fıkra uyarınca Hazine tarafından karşılanacak tutarlar bu idarelerce işverenlerin hak edişinden kesilir." GEÇİCİ MADDE 71- (Ek:.... md.) de; “(1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında haklarında uzun vadeli sigorta kolları hükümleri uygulanan sigortalıları çalıştıran işverenlerce; a) 2016 yılının aynı ayına ilişkin Kuruma verilen aylık prim ve hizmet belgelerinde prime esas günlük kazancı Bakanlar Kurulunca belirlenen tutar ve altında bildirilen sigortalıların toplam prim ödeme gün sayısını geçmemek üzere, 2017 yılında cari aya ilişkin verilen aylık prim ve hizmet belgelerinde veya muhtasar ve prim hizmet beyannamelerinde bildirilen sigortalılara ilişkin toplam prim ödeme gün sayısının,242 b) 2017 yılı içinde ilk defa bu Kanun kapsamına alınan işyerlerinden bildirilen sigortalılara ilişkin toplam prim ödeme gün sayısının, 2017 yılı Ocak ila Aralık ayları/dönemleri için Bakanlar Kurulunca tespit edilen günlük tutar ile çarpımı sonucu bulunacak tutar, bu işverenlerin Kuruma ödeyecekleri sigorta primlerinden mahsup edilir ve bu tutar Hazinece karşılanır. 4734 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (d) bentlerinde sayılan idareler tarafından ilgili mevzuatı uyarınca yapılan ve sözleşmesinde fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet alımlarında, ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için birinci fıkra uyarınca Hazine tarafından karşılanacak tutarlar bu idarelerce işverenlerin hak edişinden kesilir.” Yine 5510 sayılı Kanunun GEÇİCİ MADDE 75- (Ek: .... md.) “Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında haklarında uzun vadeli sigorta kolları hükümleri uygulanan sigortalıları çalıştıran işverenlerce; a) 2017 yılının aynı ayına ilişkin Kuruma verilen aylık prim ve hizmet belgelerinde veya muhtasar ve prim hizmet beyannamelerinde prime esas günlük kazancı Bakanlar Kurulunca belirlenen tutar ve altında bildirilen sigortalıların toplam prim ödeme gün sayısını geçmemek üzere, 2018 yılında cari aya ilişkin verilen aylık prim ve hizmet belgelerinde veya muhtasar ve prim hizmet beyannamelerinde bildirilen sigortalılara ilişkin toplam prim ödeme gün sayısının, b) 2018 yılı içinde ilk defa bu Kanun kapsamına alınan işyerlerinden bildirilen sigortalılara ilişkin toplam prim ödeme gün sayısının, 2018 yılı Ocak ila Eylül ayları/dönemleri için Bakanlar Kurulunca tespit edilen günlük tutar ile çarpımı sonucu bulunacak tutar, bu işverenlerin Kuruma ödeyecekleri sigorta primlerinden mahsup edilir ve bu tutar İşsizlik Sigortası Fonundan karşılanır. 4734 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (d) bentlerinde sayılan idareler tarafından ilgili mevzuatı uyarınca yapılan ve sözleşmesinde fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet alımlarında, ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için birinci fıkra uyarınca İşsizlik Sigortası Fonu tarafından karşılanacak tutarlar bu idarelerce işverenlerin hak edişinden kesilir.” düzenlemesini içermektedir. Taraflar arasındaki " ...." işine ilişkin sözleşmenin, kesinti tarihinde yürürlükte bulunan 5510 sayılı Kanunun Geçici 68. Maddesi ve yine anılan kanuna eklenen geçici 71 ve 75 inci maddeleri kapsamında kaldığı, Sözleşme ile eki İdari ve Teknik Şartname hükümlerinden anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davalı İdarece yapılan hak ediş kesintisinin, yasal düzenlemeye, sözleşme ve eki şartname hükümlerine uygun olduğu davacının asgari ücret destek alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. V-HÜKÜM 1-Davanın reddine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL harçtan, peşin alınan 615,40 TL harcın, ıslah harcı olarak alınan 1.076,00 TL harç olmak üzere toplam mahsubu ile bakiye 1.691,40-TL harcın istek halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Yargılama sırasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan 11.000,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 7. Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. .. 13/07/2026

....