İlk Derece Mahkemesi 2026/643 E. 2026/807 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/643 Esas KARAR NO : 2026/807

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketinin ... ve müvekkili arasındaki 29.03.2018 tarihli devir sözleşmesi uyarınca gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ... tarafından alınan adi nitelikteki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca 164.500,00 TL bedel karşılığında ... İli ... İlçesi ... Mh, 1398 ada 2 Parsel üzerindeki ... adlı projede bulunan F Blok 23 Nolu (tapu kaydı E2 Blok 22 nolu) bağımsız bölümün inşaa ve müvekkili adına tescilinin 30.12.2018 tarihinde tamamlanmasının kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği müvekkilinin ... Şirketi'ne para ödeme borcu doğduğunu, inşaat şirketinin ise ... İli ... İlçesi ... Mh, 1398 ada 2 Parsel üzerindeki ... adlı projede bulunan F Blok 23 Nolu (tapu kaydı E2 Blok 22 nolu) bağımsız bölümün inşaası ve müvekkili adına tescili borcu doğduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin nitelik olarak ön ödemeli konut satış sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmenin IV.c. Maddesinden görüleceği üzere 75.000,00 TL borcu peşin ödediğini, bakiye bedeli ise 25.09.2019 tarihine kadar da taksitler halinde ödediğini, gerek görülmesi halinde müvekkilinin sözleşmeye konu para borcunu ödediği hususunun müflisin ticari defterlerinin ve banka kayıtlarının incelenmesi yoluyla da sabitlik kazanacağını, dolayısıyla müvekkilinin sözleşmeden doğan bedel ödeme yükümlülüğünü ifa ettiğini, sözleşmeye konu ...ul İli ... İlçesi ... Mh, 1398 ada 2 Parsel üzerindeki ... adlı projede bulunan I Blok 199 numaralı bağımsız bölüm tapuya F-R Blok 229 numaralı bağımsız olarak tescil edildiğini, sözleşmeye konu bu dairenin bedelinin tamamı ödenmiş olmasına rağmen tapu devrinin inşaat şirketinden kaynaklı nedenler ile yapılamadığını, nitekim sözleşmeye konu taşınmaz üzerine inşaat şirketinin borçları sebebiyle haciz şerhleri ve ipotek şerhi işlendiğini, inşaatın durduğunu, taşınmazın takyidatsız olarak müvekkiline tescilinin bir türlü gerçekleştirilemediğini, aradan geçen zamanda ...A.Ş.'nin inşaatlarının durduğunu, şirketin borçlarını ödeyemez duruma geldiğini ve hakkında açılan dava sonucunda ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından verilen 24.11.2021 tarihli karar ile şirketin iflasına karar verildiğini, verilen iflas kararına istinaden ... 1. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasından iflas dosyası açıldığını, bunun üzerine taraflarınca ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına; sözleşmeye konu taşınmaza ilişkin olarak istihkak iddialarının olduğu, istihkak iddialarının reddi durumunda müflisin sözleşme gereği devretmesi gereken taşınmazın iflas tarihindeki değerinin talep edildiğini, buna göre müvekkilinin 164.500,00 TL alacağının müvekkiline ödenmek üzere iflas masasına kaydının talep edildiğini ve alacak kayıt taleplerinin 908 kayıt numarası ile masa tarafından değerlendirmeye alındığını, iflas masası tarafından "Alacak kayıt talebinde bulunan vekilin, alacak kayıt dilekçesi ve ekleri ile müflis şirket yetkilisinin beyanlarının incelenmesi neticesinde; istihkak ve alacak konusu olan ... ili, ... İlçesi, 1398 ada, 2 parselde bulunan ... ...numaralı bağımsız bölüm ile ilgili olarak, söz konusu istihkak talebinin iflas masasında yapılacak ikinci alacaklılar toplantısında istihkak prosedürü doğrultusunda gündem maddesi olarak görüşülmesine, verilecek karar doğrultusunda ayrıca işlem yapılmasına karar verilmiştir. " şeklinde karar verildiğini, sıra cetvelinden görüleceği üzere alacak kaydı taleplerinin ise reddedildiğini, müvekkilinin alacak kaydı talebinin reddedildiğine ilişkin kararın 20.04.2023 tarihinde taraflarına tebliğ olup hukuka aykırı karara karşı işbu kayıt kabul davasının açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, müflis iflas ettiğinden, bundan sonra da sözleşme gereği taşınmazın takyidatsız bir şekilde müvekkiline devri borcunu ifa edebilme olanağı bulunmadığını, dolayısıyla somut olayda ifa imkansızlığı oluşmuş olup müvekkilinin müflise ödediği bedelin iadesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin 164.500,00 TL alacağının iflasın açılma tarihi olan 24.11.2021 tarihinden sonra işleyecek faizleri ile birlikte ... 1. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı iflas dosyası iflas masasına alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sıra cetveline itiraz davası dilekçesi ile 164.500,00 TL'lik alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile 24.11.2021 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen Müflis .... A.Ş. hakkındaki iflas tasfiye işlemlerinin ... 1. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla yürütüldüğünü, İflas masasına sunulan alacak talebine istinaden sıra cetvelinin 908 sıra numarasına davacı tarafından ... ili, ... İlçesi, 1398 ada, 2 parselde bulunan ... F Blok 23 numaralı bağımsız bölüm ile ilgili olarak istihkak ve alacak talebinde bulunulmuş olup, alacak kayıt talebinde bulunan vekilin, alacak kayıt dilekçesi ve ekleri ile müflis şirket yetkilisinin beyanlarının incelenmesi neticesinde istihkak ve alacak konusu olan ... ili, ... İlçesi, 1398 ada, 2 parselde bulunan ... F Blok 23 numaralı bağımsız bölüm ile ilgili olarak, söz konusu istihkak talebinin iflas masasında yapılacak ikinci alacaklılar toplantısında istihkak prosedürü doğrultusunda gündem maddesi olarak görüşülmesine, verilecek karar doğrultusunda ayrıca işlem yapılmasına karar verildiğini, alacakların reddi ve kabulünün İİK.’nun 230. Maddesinin “ İdare, alacak ve istihkak iddialarının kaydı için tayin olunan müddet bittikten sonra iddiaları tahkik ve tetkik eder. Müflisi bulundurmak mümkünse her iddia hakkında ne diyeceğini sorar ve icabına göre kabul veya ret kararı verir.” hükmü gereğince iflas idaresine yüklenen bir görev olduğunu, davadaki taleplerin zaman aşımına uğradığını, davacının müflis şirkete yaptığını ileri sürdüğü ödemeyi senetle ispat kuralına göre senetle ispat etmek ve bu ödemeye ilişkin belge asıllarını sunmak zorunda olduğunu, davacının alacağına ilişkin sözleşme asıllarını mahkemeye sunması ve böylece sözleşmelerin geçerli olup olmadığının sözleşme üzerindeki imzaların müflis şirket yetkilisine ait olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, ve yine davacının iddia ettiği alacak miktarının varlığını somut delillerle ispatlaması gerektiğini, kaldı ki davacının müflis şirketten bahsi geçen sözleşme uyarınca taşınmazın tapusunu, yani karşı edimi aldığını ve buna ek olarak işbu dava ile tahsilde tekerrür olacak şekilde tekraren talepte bulunmuş olma olasılığı bulunduğunu, bu konulardaki ispat yükünü üzerinde taşıyan davacının bu yükünü ifa etmesi gerektiğini, davacının taraflar arasında bir sözleşmenin bulunduğu varsayımında, sözleşme uyarınca müflis şirkete ödemesi gereken taşınmaz bedeli, vergi, tapu, iskan, resim, harç, brüt alan artışı bedeli, abonelik bedelleri, akıllı ev sistemi bedeli gibi ek veya bakiye bedelleri ödemeyip temerrüde düşmüş olma ihtimali de bulunduğunu, bu ihtimalin gerçekleşmiş olması halinde, davacının müflise olan borçlarının müflisten olan alacağından mahsubunun yapılması gerekeceğini savunarak; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti, davalının zamanaşımı defi'nin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... Esas Sayılı dosyada gerekçeli karar, istinaf ilamı ve kesinleşme şerhinin gönderildiği, incelenmesinde; davacısının ..., davalısının ... Şirketi olduğu, İflas talepli açılan dava sonucunda Mahkemenin 24/11/2021 tarih... Esas ... Sayılı Kararı ile davanın kabulü ile davalının 24/11/2021 günü saat 09:42 itibariyle iflasına karar verildiği, davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45.Hukuk Dairesi'nin 02/11/2022 tarih ve... Esas ... sayılı kararı ile temyiz yolu açık olmak üzere; müdahil ...vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun353/1-c maddesi gereğince usulden, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45.Hukuk Dairesinin 02/11/2022 tarih ve ... Esas ... sayılı karar ilamının taraflara tebliğ edildiği, hükmün 22/06/2022 tarihinde kesinleştiği görüldü. ...1.İcra ve İflas Müdürlüğünden; bilgi ve belgeler celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmış, incelenmesinde; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2021 tarih ve ...Esas sayılı kararı ile ... Ticaret Sicil Numarasında ve ... vergi numarasında kayıtlı ' ...' adresinde faaliyet gösteren müflis ... ŞİRKETİnin 24/11/2021 tarih saat 09:42 itibari ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ... İflas Sayılı dosyasından yürütüldüğü, ikinci alacaklılar toplantısı yapılmış olduğu, 2. Alacaklılar toplantısına ait tutanağın gönderilmiş olduğu görülmüştür. ... Bankası Anonim Şirketinden; davacı ile davalı müflis şirkete ait 29/05/2018-31/12/2019 tarih aralığını kapsayan banka hesap ekstresini gösterir kayıtlar celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz dosyası, denkleştirici adalet ilkesi gözetilerek davacının alacağı hususunda rapor düzenlenmek üzere hesap bilirkişine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş, 12/10/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; ''... davacının 29.03.2018 tarihli devir protokolü ile taraf haline geldiği, ön ödemeli satış vaadi sözleşmesi kapsamında müflis satıcı inşaat firmasına 164.500,00 TL ödeme karşılığı taahhüt edilen F Blok 23 Nolu (tapu kaydı E2 Blok 22 nolu) bağımsız bölümün inşasının tamamlanamadığı ile sözleşme konusu taşınmaza ilişkin satıcı müflis inşaat şirketinin borçları sebebiyle haciz şerhleri ve ipotek şerhi işlendiğini, inşaatın durduğunu, davacı adına tescili borcunun ifasının imkansız hale geldiğini, satıcı müflis inşaat şirketinin 24.11.2021 tarihli ifasına karar verilmekle; iflas kararına istinaden ... 1. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasından iflas dosyası açıldığı ve davacının 164.500,00-TL alacağının ödenmek üzere iflas masasına kaydının talep edildiğini, alacak kayıt talebinin 908 kayıt numarası ile masa tarafından değerlendirmeye alındığı, görevlendirme kapsamında davacının ödediği toplam bedelin ödeme tarihinden iflas karar tarihine kadar denkleştirici adalet ilkesi gereğince ulaştığı değerin hesaplanması yapılmış olup; davacının 159.500,00 TL ödeme karşılığı yaptığı ödemenin, ödeme tarihlerinden itibaren 24.11.2021 tarihli iflas tarihine kadar denkleştirici adalet ilkesi uyarınca 24.11.2021 iflas tarihli ödeme karşılığının 417.068,29 TL olması gerektiği ile sıra cetveline iflas tarihli 417.068,29 TL olarak alacak kaydedilmesi gerektiğinin hesaplandığı, davacının 164.500,00 TL ödeme karşılığı yaptığı ödemenin, ödeme tarihlerinden itibaren 24.11.2021 tarihli iflas tarihine kadar denkleştirici adalet ilkesi uyarınca 24.11.2021 iflas tarihli ödeme karşılığının 427.900,46 TL olması gerektiği ile sıra cetveline iflas tarihli 427.900,46TL olarak alacak kaydedilmesi gerektiğinin hesaplandığı" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, iflas idaresi vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur. Mahkememiz dosyası; davalı müflis şirketin (iflas müdürlüğünde bulunan) ticari defter kayıt ve belgeleriyle tüm dosya kapsamı üzerinde; tarafların iddia ve savunmaları, ödeme makbuzları, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre müflis şirketin İFLAS İDARESİNDE BULUNAN ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacının yaptığı ödemelerin müflis şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, tutarların eşleşip eşleşmediği, davacı ile müflis şirket arasında sözleşme yapılıp yapılmadığı, ticari defterlerde sözleşme kaydı olup olmadığı, davacı cari hesabının ayrı bir kalem olarak takip edilip edilmediği hususlarında hükme ve denetime elverişli gerekçeli rapor düzenlenmek üzere SMM bilirkişiye tevdi edilmiş; Bilirkişi tarafından Mahkememiz dosyasına ibraz edilen 01/03/2026 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "...Müflis ...A.Ş.'nin 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan aşağıdaki tabloda belirtilen 2019-2020-2021 yılına ait ticari defterlerinin iflas dairesinde bilgisayar ortamında bulunduğu ve e-defter şeklinde tutulduğu, 2019-2020-2021 yılları e-defter bilgilerinin tamamının incelendiği, Yevmiye ve Kebir defterlerinin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 1 Sıra nolu elektronik defter tebliği gereğince elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, 1 sıra no.lu e-defter tebliği gereğince ocak ayı beratlarının açılış tasdiki, aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, açılış ve kapanış beratlarının yasal süresi içinde alındığı, 2019 yılı envanter defterinin yasal süresi içinde tasdik edildiği, 2020-2021 yılı envanter defterlerinin incelemeye sunulmadığı, Müflis ... AŞ'nin 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarının (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunduğu, 2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin sayın Mahkemeye bırakıldığı, Müflis ... AŞ'nin ticari defter ve kayıtlarında incelendiğinde, davacı tarafın yaptığı ödemelerin müflis şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, tutarların eşleşip eşlenmediği, davacı ile müflis şirket arasında sözleşme yapılıp yapılmadığı, ticari defterlerde sözleşme kaydı olup olmadığı, davacı cari hesabının ayrı bir kalem olarak takip edilip edilmediği hususlarıyla ilgili tespit yapabilmek adına müflis tarafından sunulan herhangi bir cari hesap ekstresi, muavin dökümün vs. olmadığı, dolayısıyla bu hususlarla ilgili doğrudan doğruya herhangi bir değerlendirmenin yapılamadığı ancak Müflis ...AŞ'nin ticari defter ve kayıtlarında, 24.11.2021 iflas tarihi itibariyle Alınan Sipariş Avansları (Uzun Vadeli Y.K.) F Blok Satışları Hesabında müflis tarafın davacı tarafa 378.411,40 TL borçlu olduğunun tespit edildiği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur. Mahkememiz dosyası, 29/04/2026 tarihli celse ara kararı ile dava konusu taşınmazın dava ve iflas tarihi itibariyle ayrı ayrı rayiç değerinin hesaplanarak rapor düzenlenmek üzere gayrimenkul değerleme uzmanları ve inşaat mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş, 09/07/2026 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; ''... İli, ... İlçesi, ... Mah., 1398 ada 2 parsel sayılı 34.525,15 m2 alanlı ana taşınmaz üzerinde yer alan...Blok, ... kat 22 nolu Daire nitelikli bağımsız bölümün rayiç değerinin 24/11/2021 İflas tarihi itibariyle 170.000,00 TL; 08/05/2023 Dava tarihi itibariyle 450.000,00 TL olarak tespit edildiği'' değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davalı iflas idaresi vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur. Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır. Yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan ve sunulan deliller, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri, bilirkişi raporları ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; İş bu davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu; müflis hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2021 tarih... Esas ... Sayılı Kararı ile iflas kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, müflis hakkındaki tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ... İflas Sayılı dosyasından re'sen yürütüldüğü, davacı vekilinin 908 sıra numarasına kayıtla alacak kayıt başvurusunun " Alacak kayıt talebinde bulunan vekilin, alacak kayıt dilekçesi ve ekleri ile müflis şirket yetkilisinin beyanlarının incelenmesi neticesinde; istihkak ve alacak konusu olan ... ili, ... İlçesi, 1398 ada, 2 parselde bulunan .... numaralı bağımsız bölüm ile ilgili olarak, söz konusu istihkak talebinin iflas masasında yapılacak ikinci alacaklılar toplantısında istihkak prosedürü doğrultusunda gündem maddesi olarak görüşülmesine, verilecek karar doğrultusunda ayrıca işlem yapılmasına" karar verildiği, Mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu; hükme ve denetime elverişli bulunan 01/03/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; Müflis şirketin ticari defterlerine göre; 24.11.2021 iflas tarihi itibariyle Alınan Sipariş Avansları (Uzun Vadeli Y.K.) F Blok Satışları Hesabında müflis tarafın davacı tarafa 378.411,40 TL borçlu olduğu hususlarının yukarıda özetlenen bilirkişi raporuyla da tespit edildiği, iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklar için doğrudan dava açılamayacağı, iflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi gerektiği, bunun kabul edilmemesi halinde sıra cetveline itiraz davası açması gerektiği, eldeki dosyada 2. alacaklılar toplantısının yapıldığı, davalı şirketin iflasıyla, davalı iflas idaresince taahhüdün aynen ifası yoluna gidilmediğinden artık tapu iptali ve tescil isteminin İİK'nın 198. maddesi uyarınca para alacağına dönüştüğü, İİK'nın 198. maddesi uyarınca davacının mevzuu para olmayan alacağı ona muadil bir kıymette para alacağına çevrileceğinden ve bu kıymetin taşınmazın iflas tarihi itibariyle belirlenecek kıymeti olacağı, bu kapsamda yargılama aşamasında alınan 09/07/2026 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın iflas tarihi itibariyle rayiç değerinin 170.000,00-TL olarak belirlendiği dikkate alınarak; davacı tarafça yapılan ödemelerin sunulan ödeme belgeleri, banka kayıtları ve müflis şirketin ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile kayıt kabule 164.500,00-TL alacağın ... 1. İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ İLE; 1-Kayıt kabule konu 164.500,00‬-TL alacağın ... 1.İflas Müdürlüğünün ...İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 552,10-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç, 26.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 471,75-TL posta masrafı olmak üzere toplam 27.331,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının (6.000,00-TL Bilirkişi Ücreti Hariç Olmak Üzere) HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra re'sen davacıya iadesine, 6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; davacı vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/09/2026

KATİP ¸e-imzalıdır

HAKİM ¸e-imzalıdır