İlk Derece Mahkemesi 2026/1096 E. 2026/685 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1096 Esas KARAR NO : 2026/685

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ve 20.07.2019/2020 vadeli ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, -15.04.2020 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araç sürücüsü müteveffanın kaza sırasında ehliyetsiz ve yasal sınırın üzerinde alkollü araç kullanmak suretiyle %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin poliçe kapsamında ....' in vefatı sebebiyle hak sahiplerine müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, Karayolları Trafik Kanunu nun 95. maddesi ve trafik sigorta poliçesinin genel şartlarının B.4/b-c maddesi gereğince müvekkilinin rücu hakkının bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;yetkili mahkemenin Ankara Batı Mahkemeleri olduğunu, yine yetkili icra dairesinin ...İcra Daireleri olduğunu, alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu aracın uzun süreli olarak kiraya verildiğini bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin rücuen tazmini istemine ilişkindir. İlgili vergi dairesinden davalı gerçek kişinin vergi kayıtları istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. İlgili Esnaf ve Sanatkarlar Odasından davalı yanın kayıtları istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Aynı Yasa'nın 115/1. maddesine göre de mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı düzenlenmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK' nın 11/1. maddesine göre, Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir. TTK' nın 12/1. maddesinde tacir tanımına yer verilerek "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişi "tacir olarak tanımlanmıştır. TTK'nın 15/1.maddesinde de esnaf tanımı yapılmıştır. Buna göre "İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır.". 21/06/2005 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu’nun 3.maddesinde ise esnaf ve sanatkâr " ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dâhil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedenî çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tabi olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sahibi kimseler" olarak açıklanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevlidir. Somut uyuşmazlıkta davacı sigortacı, ... kapsamında kazada hasar gören araç için poliçe kapsamında teminat bedelini ödedikten sonra davalı sigortalısına ait araç sürücüsünün kaza sırasında ehliyetsiz ve alkollü olması nedeniyle hasarın poliçe kapsamında olmadığını iddia ederek kendi sigortalısına karşı eldeki davayı açmıştır. Dosya kapsamından sigortalı aracın hususi olduğu görülmekle dava konusu aracın kullanım amacının gelir getirici işlerde kullanılmak olduğu anlaşılmakla birlikte vergi dairesinden ve esnaf odasından gelen yazı cevabından davalının esnaf olduğu tespit edilmekle Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri OLDUĞUNA, 3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır