İlk Derece Mahkemesi 2025/489 E. 2026/621 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/489 Esas KARAR NO : 2026/621

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, idarelerinin ... Şube Müdürlüğü hizmet alanı içeresinde bulunan ...adresinde yapılan kazı çalışması esnasında idarelerine ait içme suyu hatlarına hasar verildiğinin tespit edildiğini, ihbar üzerine iş emri düzenlenmiş olup gerekli onarım işleri mezkur iş emrine istinaden yapıldığını, yapılan giderlerin ödenmesinin davalıdan istendiğini ancak davalının söz konusu hasar masraflarını ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine müvekkili İdare tarafından davalı aleyhine ... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden (hasar tarihi itibariyle yasal faizleri ile birlikte) toplamda 10.755,99-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini beyanla ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/01/2026 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçelerinin içeriğinde 6.096,53-TL asıl alacak, 4.659,46-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 10.755,99-TL talep edildiği halde, dava dilekçesinin Harca Esas Değer kısmında sehven 10.535,25-TL yazıldığını beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 6.096,53-TL asıl alacak, 4.659,46-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 10.755,99-TL talep ettiğini bildirmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu tarih ve adreste müvekkili şirket tarafından herhangi bir çalışma gerçekleştirilmediği sonucuna ulaşıldığını, dava konusu hasarın müvekkili şirket çalışmalarından kaynaklanmayıp davacının tesislerine yapılmış herhangi bir müdahalenin söz konusu olmadığını, dolayısıyla dava konusu hasarın meydana gelmesinde müvekkil şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacı yanın iddia ve taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu edilen fahiş mahiyetteki hasar bedelini de kesinlikle kabul etmediklerini belirterek huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davalı şirketin İTO kaydı çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, davaya konu hasar dosyası ile tanzim edilen hasar tespit tutanakları celp edilmiş ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizin 15/09/2026 tarihli duruşmasında ''Dava konusu hasarın 16/10/2023 tarihinde meydana geldiği ve dava tarihi itibariyle iki yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla TBK 72.maddesi gereğince reddine'' karar verilmiştir. Mahkememizin 22/01/2026 tarihli duruşmasının (6) numaralı ara kararı ile; ''...davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için dosya üzerinde GÜNSÜZ OLARAK, mahkememizce re'sen seçilecek bir sektör bilirkişisi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına'' karar verilerek ve işbu karar doğrultusunda bilirkişi Yücel Kaplan tarafından tanzim edilen 13/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; -Sokaktan geçen ... içme suyu şebeke ana borusu ve ... elektrik hattı kablosunun sokağın içinde açılan aynı kanalda birbirine yakın kotlardan altlı-üstlü geçirildiği, bu haliyle ... tarafından iş makinesi ile yapılan kazılarda, ...'nin ana borusundan binalara bağlantı yapılan şube yolu polietilen borularına kolaylıkla zarar verilebileceği, delinen, kopan polietilen boruların ... elemanları tarafından onarımında iş makinesi ile açılacak kanal akabinde 3 adet rakor tabir edilen bağlantı aparatı ve bir adet nipel ile hasarın boyutuna bağlı olarak yeterli uzunlukta polietilen boru kullanılacağı, hasarın tespiti ve onarımı sürecinde delinen, kopan polietilen borudan boşa akacak su nedeniyle temiz su ve kullanılmış su atık bedeli zararlarının da söz konusu olacağı, -Davaya konu hasarla ilgili dosya üzerinden yapılan incelemelerde; ... İlçesi, ...adresinde 16/10/2023 tarihinde ... tarafından elektrik kablosu döşemek üzere iş makinesi ile sokak boyunca kanal açılarak kablo döşemesinin yapılmış olduğu, döşenen kablonun ... şube yolu bağlantı borularının hemen altına tesis edilmiş olduğu, bu haliyle belirtilen lokasyonda 16/10/2023 tarihinde meydana gelen ... şube yolu boru hasarına ...A.Ş'nin sokakta iş makinesi ile yapmış olduğu kazı çalışmalarının sebebiyet vermiş olacağı, -Kopmak ve delinmek suretiyle hasar gören ... şube yolu bağlantı polietilen borusunun onarımında; iş makinesi ile asfalt kazılmak suretiyle açılacak kanal akabinde ... şube yolu polietilen borusu kopmuş olduğundan 3 adet rakor ve 1 adet nipel ile yeterli uzunlukta polietilen boru kullanılarak tamiratın yapılacağı, arızanın tespiti ve giderilmesi sürecinde boşa akacak su nedeniyle Su + KSUB zararlarının da söz konusu olacağı, bu haliyle belirtilen lokasyonda 16/10/2023 tarihinde meydana gelen ... şube yolu boru hasarına ilişkin hasara sebebiyet veren ... A.Ş.'ye tahakkuk ettirilen 6.096,53 TL hasar onarım bedelinin (Asıl Alacak) hasar tarihi itibariyle kadri maruf olacağı, -Bu bedele ... Yönetmeliği 38'inci maddesi gereği Gecikme Zammı ilave edildiğinde, ... sayılı Cumhurbaşkanı Kararıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51'inci maddesine göre 21.05.2024 tarihinden itibaren %4.5 olarak uygulanan gecikme zammı oranına göre Geçmiş Gün Faizi Hesaplaması Yapıldığında; hasar tarihi olan 16.10.2023 tarihi ile icra takip tarihi olan 11.04.2025 tarihi arasında geçmiş 17 Ay + 25 Günlük süreçte: (17x4.5/100)x6.096,53+((4.5/30x25)x6.096,53))/100=4.892,46-TL gecikme zammı olmak üzere Toplam Hasar Bedelinin: 6.096,53 + 4.892,46 = 10.989,00-TL olacağı, -...'ye ait şube yolu bağlantı borularının da geçirildiği lokasyonda yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında gereken dikkat ve özeni göstermemiş olan... A.Ş.'nin meydana gelen hasarın tamamından sorumlu (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu md.49) olacağı bildirilmiştir. Mahkememizin 07/04/2026 tarihli ara kararının (1) numaralı ara kararı ile; ''Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi ve beyan ve itirazlarını karşılayacak mahiyette ek rapor tanzimi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdiine'' karar verilmiş ve işbu karar doğrultusunda bilirkişi Yücel Kaplan tarafından tanzim edilen 05/07/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; -Belirtilen sokaktan geçen ... içme suyu şebeke ana borusu ve ... elektrik hattı kablosunun sokağın içinde açılan aynı kanalda birbirine yakın kotlardan altlı-üstlü geçirildiği, bu haliyle ... tarafından iş makinesi ile yapılan kazılarda, ...'nin ana borusundan binalara bağlantı yapılan şube yolu polietilen borularına kolaylıkla zarar verilebileceği, delinen, kopan polietilen boruların ... elemanları tarafından onarımında iş makinesi ile açılacak kanal akabinde ihtiyaca göre belirlenecek sayıda rakor tabir edilen bağlantı aparatı ile hasarın boyutuna bağlı olarak yeterli uzunlukta polietilen boru kullanılacağı, hasarın tespiti ve onarımı sürecinde delinen, kopan polietilen borudan boşa akacak su nedeniyle temiz su ve kullanılmış su atık bedeli zararlarının da söz konusu olacağı, -Davaya konu hasarla ilgili dosya üzerinden yapılan incelemelerde; ... adresinde 16/10/2023 tarihinde ... tarafından elektrik kablosu döşemek üzere iş makinesi ile sokak boyunca kanal açılarak kablo döşemesinin yapılmış olduğu gibi, söz konusu kanalda başka birimlerce çalışmaların yapılmış olduğu yönünde bilgi, belgenin bulunmadığı, döşenen kablonun ... şube yolu bağlantı borularının hemen altına tesis edilmiş olduğu, bu haliyle belirtilen lokasyonda 16/10/2023 tarihinde meydana gelen ... şube yolu boru hasarına ...A.Ş'nin sokakta iş makinesi ile yapmış olduğu kazı çalışmalarının sebebiyet vermiş olacağının aşikar olduğu, -... tarafından yapılan su borusu hasar onarımları sırasında çekilmiş ve dosya kapsamına sunulmuş olan fotoğraflar incelendiğinde uyuşmazlık konusu su borusu hasarlarının sokak ve caddelerde yapılan elektrik kablolarının döşenmesi sırasında iş makinesi ile yapılan kazılarda meydana gelmiş olduğu bariz şekilde anlaşılmakta olup, bu kazılarda başkaca bir alt yapı hizmetine ait çalışmanın yapıldığına dair herhangi bir emarenin bulunmadığı, yine, davalı elektrik idaresi tarafından ''... Genel Müdürlüğü'ne ait içmesuyu borularının hiçbir koruma tedbiri alınmadan, teknik şartnameye açıkça uymadan döşendiğinden, emniyet mesafelerine uymadan birbirine yakın kablolar nedeniyle ve çoğunlukla davacı kurumun ağır kusuruyla hasarın meydana gelmekte olduğu,...'' yönündeki beyanları ... içmesuyu borularına verilen hasarın ... tarafından yapılan kazılarda meydana gelmiş olduğunun açıkça ikrarı olarak değerlendirilmesinin gerekeceği, -Kopmak ve delinmek suretiyle hasar gören ... şube yolu bağlantı polietilen borusunun onarımında; iş makinesi ile asfalt kazılmak suretiyle açılacak kanal akabinde ... şube yolu polietilen borusu kopmuş olduğundan ihtiyaca göre belirli sayıda rakor ve yeterli uzunlukta polietilen boru kullanılarak tamiratın yapılacağı, arızanın tespiti ve giderilmesi sürecinde boşa akacak su nedeniyle Su + KSUB zararlarının da söz konusu olacağı, bu haliyle belirtilen lokasyonda 16/10/2023 tarihinde meydana gelen ... şube yolu boru hasarına ilişkin hasara sebebiyet veren ...A.Ş.'ye tahakkuk ettirilen 6.096,53 TL hasar onarım bedelinin internet ortamında yapmış olduğu araştırmalar ve sektörel bilgisi dahilinde (Asıl Alacak) hasar tarihi itibariyle kadri maruf olacağı, Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın, davalı/borçlu hakkında toplam 10.755,99-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı/borçlu tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. HMK'nun 320 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacı şirket alt yapı tesislerinde meydana gelen 16/10/2023 tarihli hasar nedeniyle davacının davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, gerçek hasar tutarının ne olduğu, davalının pasif husumetinin bulunup bulunmadığı, hasar ile davalının eylemleri arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı ve davalının takibe vaki itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. 6098 Sayılı Kanun'un 49 maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkalarına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu sorumluluğun hukuki niteliği kusur sorumluluğu olup haksız fiil failinin sorumluluğu bu madde kapsamında değerlendirilir. Özel hukuka ilişkin bir uyuşmazlıkta, hâkim kural olarak, doğduğu iddia edilen bir hukuksal sonucun, gerçekten doğup doğmadığını belirleyebilmek için o hukuksal sonucu öngören hukuk kuralındaki olumlu veya olumsuz koşulların (öğe olayların), somut olarak ortaya çıkıp çıkmadıklarını kendiliğinden araştıramaz. O hukuksal sonucun doğduğunu iddia eden tarafın, gerçekleşmesi gereken koşulların, somut olarak gerçekleştiğini ispat etmesi gerekir. Genel ispat kuralı gereğince, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (MK m.6). Bu bakımdan bir olguya bağlanan hukuksal sonuçtan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o olguyu ispat yükü altındadır (HMK m.190/1). Somut olayda ispat yükünün, çekişmeli olgulardan kendi lehine haklar çıkaran davacı taraf üzerinde olduğu kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte ele alındığında; eldeki davada davacı taraf, davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında kendilerine ait içme suyu hatlarına hasar verildiğini iddia ettiği, davalı tarafın ise, husumet itirazında bulunmakla birlikte davacı tarafın iddialarını da ispat edemediklerini, kendilerine atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı iddiasıyla davanın reddini savunmuştur. Yine eldeki davada, davalının sorumluluğu kusur sorumluluğuna dayanmaktadır. Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere; davaya konu ... adresinde 16/10/2023 tarihinde ... tarafından elektrik kablosu döşemek üzere iş makinesi ile sokak boyunca kanal açılarak kablo döşemesinin yapılmış olduğu gibi, söz konusu kanalda başka birimlerce çalışmaların yapılmış olduğu yönünde bilgi, belgenin bulunmadığı, döşenen kablonun ... şube yolu bağlantı borularının hemen altına tesis edilmiş olduğu, bu haliyle belirtilen lokasyonda 16/10/2023 tarihinde meydana gelen ... şube yolu boru hasarına ... A.Ş'nin sokakta iş makinesi ile yapmış olduğu kazı çalışmalarının sebebiyet vermiş olduğu, bu haliyle belirtilen lokasyonda 16/10/2023 tarihinde meydana gelen ... şube yolu boru hasarına ilişkin hasara sebebiyet veren ... A.Ş.'ye tahakkuk ettirilen 6.096,53-TL hasar onarım bedelinin (Asıl Alacak) hasar tarihi itibariyle kadri maruf olduğu, bu bedele ... 38.maddesi gereği Gecikme Zammı ilave edildiğinde,ki bu bedelin 4.892,46-TL olduğu tespit edilmekle Toplam Hasar Bedelinin: 6.096,53 + 4.892,46 = 10.989,00-TL olacağı, bununla birlikte davacının her bir alacak talebi yönünden taleple bağlılık ilkesi uyarınca alacağının 10.755,99-TL olduğu, ...'ye ait şube yolu bağlantı borularının da geçirildiği lokasyonda yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında gereken dikkat ve özeni göstermemiş olan... A.Ş.'nin meydana gelen hasarın tamamından sorumlu (6098 sayılı TBK md.49) olacağı kanaatine Mahkememizce de varıldığından davanın kabulüne, davalı tarafından ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin, takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, davalı tarafından ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin, takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, 2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 734,74 TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 119,34 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 8.750,00 TL bilirkişi ücreti ve 570,40 TL posta giderleri olmak üzere toplam 10.551,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 10.755,99 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 8-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin huzurunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/09/2026

Katip ¸

Hakim ¸