İlk Derece Mahkemesi 2026/862 E. 2026/740 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/862 KARAR NO : 2026/740

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 29.10.2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, aracın serviste orijinal parçalar kullanılarak onarıldığını beyan etmiştir. Davacı vekili, zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirterek; fazlaya ve bedel arttırımına ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10,00 TL hasar onarım bedeli, 10,00 TL araç mahrumiyet (kazanç kaybı) tazminatı ve 10,00 TL reel değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 30,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini; ayrıca temerrüt faizini aşan ve enflasyon nedeniyle uğranılan munzam zararın da tespiti ile davalı yondan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı eksikliğinden davanın usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, ... SİGORTA A.Ş.'ye ihbar edilmesine, Mahkeme yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... SİGORTA A.Ş vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Öncelikli olarak davanın usulden reddine, usuli itirazlar yerinde görülmez ve esas yönünden incelemeye karar verilmesi halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava; Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen tazminat istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın trafik kazası sebebi ile maddi tazminat davası olduğu, davacıya ... plakalı araç ile davalılara ait ... plakalı aarcın 29/10/2024 tarihli trafik kazasına karşıtığı, davacının aracında hasar meydana geldiği, uyuşmazlığın; kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalıların kusurlu olması halinde davacının talep edebileceği onarım bedeli, kazanç kaybı ve munzam zarar miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın mahiyeti nazara alınarak işbu davanın HMK 316-322 maddeleri gereğince basit yargılama usulüne tabi davalardan olduğu anlaşıldığından; dava dosyasının 17/12/2025 tarihli celsede davacı tarafça takip edilmemiş olması nedeniyle birinci kez işlemden kaldırıldığı, 23/12/2025 tarihli yenileme dilekçesi üzerine yeni duruşma günü tayin edildiği, bu yenilemeden sonra davacı tarafça dosya 30/09/2026 tarihinde ikinci kez takipsiz bırakıldığından, HMK 320/4.maddesi de dikkate alındığında daha önce bir kez takipsiz bırakılmış olduğundan dolayı ikinci kez 30/09/2026 tarihli duruşmada da davanın takip edilmediği anlaşıldığından, davacının davasının HMK 320/4.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 732,00-TL ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın 5.050,00-TL tamamlama harcı toplamı olan 5.665,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.933,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.600,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalılar ... ve ... Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 47.234,08-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar katılan davalı vekilinin ve ihbar olunan vekilin yüzlerine karşı davacının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.30/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır