Bölge Adliye Mahkemesi 2026/80 E. 2026/147 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 42. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 42. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/80 KARAR NO : 2026/147

TÜR K MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2020/622 E., 2022/68 K.

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 08/10/2026 YAZIM TARİHİ : 08/10/2026

Yukarıdaki karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Davacının arsa sahibi olmak amacıyla davalı kooperatife üye olmak için başvurduğunu, müvekkilinin, davalı kooperatif tarafından kendisine ödenmesi gereken miktar olarak belirtilen tutarı kooperatife ödemiş olmasına rağmen, davalı kooperatif tarafından vecibelerin yerine getirilmemesi gerekçe gösterilerek müvekkilin ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, müvekkilinin üyelikten çıkarılma işlemlerinin usule uygun yapılmadığını, akabinde müvekkilinin kooperatife yatırdığı 22.000,00.TL bedelin kendisine iadesi istemi ile davalı koopretife başvurduğunu ancak kooperatifçe kendisine herhangi bir bilgi verilmediği gibi dönüş dahi sağlanmadığını belirterek; müvekkilinin borçsuz olarak, davalı kooperatif ortaklığına kayıt edilmesine bunun mümkün görülmemesi halinde davacının davalı kooperatife yatırdığı 22.000,00.TL bedelin müvekkilin son ödeme yaptığı 01.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hesap edilerek müvekkile iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince "..Davalı Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 31.12.2011 tarih ve 18 sayılı kararıyla davacının ortaklık kaydının silinmesine karar verildiği, söz konusu kararın 25.02.2012 tarihli Genel Kurul gündeminin 4. Maddesinde oybirliğiyle onaylandığı, davacının bu karara karşı herhangi bir yola başvurmadığı ve ortaklığın yeniden tespitini talep etmediği, 2018 tarihinde kooperatife yatırdığı 22.000,00.TL. 'nin iadesini talep ettiği, davacının iradesinin çıkma payı alacağının tahsili yönünde kullandığı, Kooperatifler kanununun 17. maddesine göre kooperatiften çıkan ortakların kooperatif varlığı üzerinde hakkı olup olmadığının ortağın ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacağının düzenlendiği, yine Ana Sözleşmenin 15. maddesine göre devir dışındaki nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacakları o yılın bilançosuna göre hesaplanıp bilanço tarihinden 1 ay sonra geri verileceğinin düzenlendiği, davacının kooperatiften olan alacağı, 2012 yılı (31.12.2012 tarihli) bilançonun görüşüldüğü,16.02.2013 tarihli genel kurulda 1 ay sonra 17.03.2013 tarihinde muaccel olduğundan, yukarıda değinilen içtihat doğrultusunda genel gider payı tenzil edilmek suretiyle davacının çıkma payı alacağı olan 21.624,13-TL'nin 17/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine... karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kooperatifle yapılan anlaşma kapsamında ödemelerini gerçekleştirdiğini, iade edilen aidatın fark edilmemesi nedeniyle kendisine herhangi bir bildirim yapılmadığını ve üyelikten çıkarılma sürecinde usulüne uygun noter tebligatı yapılmadığını, müvekkilinin kooperatifle yıllar boyunca iletişim halinde olduğunu üyelikten çıkarılma gerekçesinin gerçeği yansıtmadığını ve ödenen tutarın güncel değerine göre yetersiz kaldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı kooperatif ortaklığına kayıt edilmesi, kabul edilmemesi halinde ödendiği iddia edilen bedelin iadesi taleplidir. Davacının 2013-2024 yılları arasında kooperatif üyeliğinin devamına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediği, aidat yükümlülüğü bulunan bir kooperatifte, ortağın uzun süre kooperatife uğramaması, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesi; üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği, diğer anlatımla üyelik haklarından zımnen vazgeçtiği, eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı anlamına gelir. Böyle bir ortağın açtığı davanın TMK'nın 2. maddesinde öngörülen iyiniyet kuralına aykırı düştüğü ilke olarak kabul edilmelidir. Davacının iradesinin çıkma payı alacağının tahsili yönünde kullandığı, Kooperatifler Kanununun 17. ve Kooperatif Ana Sözleşmesinin 15. maddesine göre kooperatiften çıkan ortakların kooperatif varlığı üzerinde hakkı olup olmadığının ortağın ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, bilirkişi raporuna ve yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-)Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 madde gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-)Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732 TL istinaf harcından peşin alınan 370 TL'nın mahsubu ile bakiye 362 TL'nın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-)Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine, 4-)HMK 359/4 madde gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 361 madde gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.08/10/2026

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...