Bölge Adliye Mahkemesi 2026/2955 E. 2026/135 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

70. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/2955

KARAR NO: 2026/135

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI: 2026/895 Esas (Derdest Dosya)

DAVANIN KONUSU: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)

KARAR TARİHİ : 22/10/2026

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2026 tarihli ve 2026/895 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili yargılama aşamasında davalı ile imzalanan sözleşmeye istinaden davalıdan davaya konu senetleri aldığını, senetlerin gününde ödenmediğini sözleşmedeki imza ile senetlerdeki imzanın aynı olduğunu davalının dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğini beyanla aşamalarda ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olup, mahkemece 25/06/2026 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafça ihtiyati hacze itiraz edilmesi üzerine 10/07/2026 tarihli duruşmada davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş olup aynı tarihli gerekçeli ara karar yazılmıştır.

Davalı vekili istinafında; itirazın reddine dair gerekçeli ara kararda taraflarınca yapılan itirazların değerlendirilmediğini, dosyada mevcut raporlarda senetlerdeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığının açıkça belirtildiğini, davacının ticari defterlerinde de senetlerin teminat olarak kaydedildiğini beyanla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Anayasanın 141/3 maddesi "Bütün mahkemelerin her türlü kararlan gerekçeli olarak yazılır." hükmünü amirdir. Gerekçenin önemi anayasal olarak hükme bağlanmakla gösterilmiş olup, gerekçe ve hüküm birbirine sıkı sıkıya bağlıdır. Keza, HMK'nın 297/2. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmünü havidir.

Bu hüküm genel olarak hüküm sonucuna ilişkin olup, basit yargılamaya tabi davalar açısından hüküm sonucunun tefhimi HMK'nın 321.maddesinde “Kararın tefhimi, mahkemece hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanması ile gerçekleşir." hükmünü içermektedir. (9 HD 17.9.20141. E.-K. 20498-26982)

Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde 10/07/2026 tarihli gerekçeli ara kararda davalı vekilince sunulan itiraz dilekçesi dışında dava ile konusu olmayan farklı bir itiraz dilekçesi hakkında değerlendirme yapıldığı, bu hali ile davalının itirazının değerlendirilip değerlendirilmediği bu haliyle Anayasa’nın 141, HMK'nın 297 ve 391/2. maddesindeki hususları kapsar nitelikte bin gerekçeli ara karadan söz edilemeyeceği anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen sebeplerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın m. 353(1)-a-4 ve m. 355 hükümleri uyarınca esasa ilişkin istinaf sebepleri incelenmeksizin kamu düzeni ilkesi uyarınca re'sen gözetilen sebeplerle kabulü ile, yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılması için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin istinaf sebepleri incelenmeksizin kamu düzeni ilkesi yönünden re'sen KABULÜNE, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda anılan .../07/2026 tarihli ara kararının 6100 sayılı HMK'nın 353(1)-a-4 ve 355 maddeleri uyarınca esası incelenmeksizin KALDIRILMASINA,

2-Gerekçede belirtilen eksikliklerin giderilmesi amacıyla davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-Kararın kaldırılma nedenine göre davalı vekilinin istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

4-Davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının davacıya iadesine,

5-İstinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince hükümle birlikte değerlendirilmesine,

6-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı Kanun ile değişik m. 359(4) maddesi uyarınca Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın m. 353(1)-a ve 362(1)-f-g hükümleri gereğince KESİN olmak üzere 22/10/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.