6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 321 — Hüküm
Bu maddeye atıf yapan 10.841 karar
MADDE 321- (1) Tahkikatın tamamlanmasından sonra, mahkeme tarafların son beyanlarını alır ve yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını tefhim eder. Taraflara beyanda bulunabilmeleri için ayrıca süre verilmez.
(2) Kararın tefhimi, mahkemece hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanması ile gerçekleşir. Ancak zorunlu hâllerde, hâkim bu durumun sebebini de tutanağa geçirmek suretiyle, sadece hüküm özetini tutanağa yazdırarak kararı tefhim edebilir. Bu durumda gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir.
Uygulanacak hükümler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/516 E. · 2026/1588 K.23.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının üst işveren adına ... Sigortaya A.Ş (birleşme neticesinde Türkiye Sigorta AŞ) nezdinde 251128991/1 sayılı poliçe ile sigorta ettirdiğini, sigorta primlerinin üst işveren ... - ... adi ortaklığı tarafından daval
- · 2026/2525 E. · 2026/3754 K.09.09.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemece ıslah hakkının kullanılabilmesi için taraflarına s
- · 2026/743 E. · 2026/483 K.07.09.2026Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına. 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereği taraflara tebliğine, 5-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan avansın karar kesinleştiğin
- · 2026/1121 E. · 2026/17 K.07.08.2026Dava, 15.05.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı tarafa ait ... plakalı araçta oluştuğu iddia edilen kazan kaybı bedelinin tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan iti
- · 2023/624 E. · 2026/500 K.09.07.2026Davacının yasal düzenlemelere aykırı beyan ve iddialarda bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkilinin şirkete müdür tayin edilmesinin ve seçilmesinin şarta bağlanmış olduğu yönündeki beyanlarının gerçek olmadığı, davacının iddialarını HMK'nın belirl
- · 2025/1540 E. · 2026/1531 K.23.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş bu davayı, icra takibinde yapılan tebligatın usulsüz olduğu iddiasına dayandırdığını, oysa söz konusu tebligatın, ilk olarak iş bu dava dosyasına sunulan dava dilekçesindeki davacı yan adresine (Ticaret Sicilindeki
- · 2025/249 E. · 2026/1145 K.12.06.2026Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'nin, davalı şirkette %10, diğer davacı ... ise %5 oranında hisse sahibi olduğunu, davalı şirketin hakim ortağı ve büyük pay sahibi ...'nın vefatı sonucunda gerek şahsen ve gerekse tek başına ortağı old
- · 2025/202 E. · 2026/1118 K.11.06.2026Davacıların hiçbir gayret göstermeden hiç para harcamadan ve vermiş oldukları sözleri yerine getirmeden bu davayı açmalarının hakkın kötüye kullanılması olduğunu, Şirket ünvanlarında kullanılan NASA ve ANAS kelimelerinin davalının kendisinin, çocuklarının ve eş
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2026/1180 E. · 2026/1166 K.02.06.2026Yukarıda açık kimliği yazılı alacaklının belirtilen belgelere dayalı olarak aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçludan 7.500,00-TL alacaklı olduğunu, borcun süresinde ödenmediğini bildirip asıl alacak ve ferilerine yetecek miktarda borçluya ait taşınır ve taşınm
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2026/637 E. · 2026/1148 K.20.05.2026Davalı ........ A.Ş vekili cevap dilekçesinde özet olarak; söz konusu dava kapsamında hasarın meydana geldiği olayın 03/10/2022 tarihinde gerçekleştiğini, davanın ise kaza tarihi üzerinden 2 yıldan fazla bir zaman geçmesinden sonra gerçekleştirildiğini bu neden
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/400 E. · 2026/347 K.20.05.2026Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinden yatırana iadesine, 5-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince davacıya tebliğine, Dair, davacı yokluğunda, kararın tarafa tebliğinden it
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/436 E. · 2026/338 K.15.05.2026Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinden yatırana iadesine, 5-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince davacı vekiline tebliğine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesi
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/186 E. · 2026/489 K.14.05.2026Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 6100 sayılı Yasanın 20 nci maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip iki haftalık yasal süresinde talepte bulunulduğunda dosyanın
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/862 E. · 2026/337 K.14.05.2026Davacı vekilince teminat bedeli mahkememiz veznesine depo edildiğinden; Türkiye Cumhuriyeti ....Bankası Anonim Şirketi'ne dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulması için müzekkere yazılmış aynı zamanda dava konusu edilen 1278204 Çek Seri Numaralı çekin hesa
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/777 E. · 2026/333 K.14.05.2026Davacı kuruma, ihtarnamelerin tebliğe ilişkin tebliğ tebellüğ belgesinin mahkememize sunulmasına ilişkin müzekkere yazılarak kesin süre verildiği, verilen cevapta, "yazılar müşterilerin adreslerine gönderilmiş olup, PTT tarafından teslim alındığına dair belgele
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/496 E. · 2026/336 K.14.05.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket elektrik satışını yapmadığından abonelik işlemlerini de yapmadığını, 2013 yılından bu yana müvekkili şirket (SEDAŞ) tarafından SADECE DAĞITIM LİSANSI kapsamındaki faaliyetler gerçekleştirilmekte olduğunu; u
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/481 E. · 2026/334 K.14.05.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlık; sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, varsa kusuru oranı, sigorta ettirene rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller Sakarya .. Asliye Ceza Mahkemesi'nden, Sakarya
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/836 E. · 2026/328 K.13.05.2026Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 6. Maddesi uyarınca feragatin ön inceleme tutanağı imzalanmadan gerçekleşmiş olması sebebiyle 22.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinden
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/80 E. · 2026/309 K.07.05.2026Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Açılan davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/880 E. · 2026/316 K.07.05.2026Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; -....Bankası ....İstanbul Şubesi, 3365998 seri numaralı, 01/12/2025 keşide tarihli 594.360,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 61