Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1674 E. 2026/1126 K.

T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1674 KARAR NO : 2026/1126

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ................ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2026 NUMARASI : ................E. sayılı derdest dosyada ......................... tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında güvene dayalı ticari ilişki olduğunu, davalıya 750 kg. ............................ makinesinin kullanıma hazır şekilde teslim ettiğini, ticari ilişkinin cari hesaba usulünce kaydedildiğini, makinenin teslimine ilişkin ..................... tarihli 4.316.900,00 TL bedelli e-faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturayı teslim alıp yasal sürende itiraz etmeyip faturayı ticari defterlerine kaydettiğini, 596.900,00 TL bakiyeyi ödemediğini, ................İcra Dairesi'nin................ E. sayılı icra takibi açıldığını belirterek, alacağın tahsili için davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız yada teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, neticede ise itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin ......................... tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacıya makine sipariş verip bunun karşılığında ..............................'de 3.720.000 TL bedelli çek verdiğini, ancak davacının 6 ay sonra ........................'de makineler için 5.465.000 TL'lik fatura kestiğini, bu fatura gerçeği yansıtmadığından davalı tarafından iade faturası kesilip iade edildiğini, davacının iade faturasını kabul ettiğini, 6 ay sonra ..........................'de yine davacının makineler için 4.316.000 TL'lik fatura kesse de bu faturanın da davalı tarafından iade edildiğini, tüm bunların ticari kayıtlarda sabit olduğunu, davalı tarafından borç ödense de davacının anlaşmaya uygun davranmayarak 'kur farkı' borcu oluşturmaya çalışarak kötü niyetle hareket ettiğini belirterek, haksız davanın reddini savunmuştur. B-)Mahkemenin ................ Tarihli Ara Kararında: "...dosya içerisinde yer alan tüm belgeler incelendiğinde söz konusu alacağın yargılama ile netlik kazanacağı, yaklaşık ispat olmadığı kanaati oluşmakla, İİK'nun 257. maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulu dosya kapsamında gerçekleşmediğinden, ihtiyati haciz talebinin reddine..." karar verildiği görülmüştür. C-)İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ; Davacı vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz, yargılama sonucu verilecek kesin hükümden önce alacaklının haklarının korunmasına yönelik geçici hukuki koruma tedbiri olduğunu, dava konusu alacağın, davalı tarafa teslim edilen boya makinesine ilişkin düzenlenen faturanın ödenmeyen bakiye bedelinden kaynaklandığını, dosyada mevcut teslim belgeleri, fatura kayıtları ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye göre alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğinin açık olup, mahkemenin alacağın kesinleşmesinin ancak yargılama sonucunda mümkün olabileceği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebini reddinin yaklaşık ispatı kesin ispat seviyesinde değerlendirmek anlamına geldiğini belirterek, kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili sunduğu istinafa cevap dilekçesinde özetle; yukarıda ayrıntılı belirtilen cevap dilekçesindeki hususları tekrar etmiş ve ilaveten; kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, ihtiyati haciz talebinin yasal şartlarını taşımadığını, karşı tarafın istinaf sebeplerinin mesnetsiz olduğunu belirterek, istinafın reddini talep etmiştir. D-)DELİLLER: ................ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ................ E. sayılı derdest dosyasında ................ tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararı ve tüm dosya kapsamı. E-)İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davacının davalıya teslim ettiği makinenin bakiye bedelinin tahsili için için girişilen takibe itirazın iptali talebine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, inceleme konusu karar başlığında; davacı ve davalı Şirketin vergi yada mernis numarası ile davacı vekilinin adresinin yer almaması, İİK'nın 260.maddesine ve HMK ruhuna aykırı ise de bu eksiklik mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden eleştirilmekle yetinilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355.madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Uyuşmazlık, ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı hususundadır. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini garanti altına almak için mahkeme kararıyla borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati hacze ilişkin yasal düzenleme 2004 sayılı İİK'nın 257 ila 268.maddesinde yer almaktadır. HMK'nın 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilen ihtiyati haczin koşullarını düzenleyen İİK'nın 257.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." hükmüne yer verilmiştir. İhtiyati haciz talep edebilme koşulları İİK’nın 257.maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Bunlar muaccel alacaklarda alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olmasıdır. Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır ......... ........... ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir. İİK'nın 258.maddesi "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur." hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat verilmesi yeterlidir. Mahkemenin alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken, alacağın usûl hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp yaklaşık ispat ölçüsünde alacağın varlığını gösteren delillerin sunulmasıdır. Söz konusu hükümdeki düşürülmüş ispat ölçüsü çerçevesinde, tam kanaat değil, kuvvetle muhtemel, yaklaşık bir kanaat yeterli görülmektedir. Ancak, yaklaşık ispatla yetinilmiş olması, ispatın hiç aranmayacağı ya da ispat kurallarının tamamen dışına çıkılacağı anlamına gelmez. Bir taraf iddiasını mahkeme önüne ne kadar inandırıcı şekilde getirirse getirsin, bu sadece bir iddiadan ibarettir. İddia edilen vakıanın sabit yani doğru kabul edilebilmesi için, ispat yükü üzerine düşen tarafın, bunu kanundaki delil sistemi içinde yine kanunun aradığı ispat ölçüsü çerçevesinde ispat etmesi gerekir. Somut olayda; ihtiyati haciz talep edence sunulan davacı tarafından, davalı firmaya ait araçlar için düzenlenen fatura bedelleri bulunsa da, davalı tarafça iade faturası düzenlendiğinin belirtildiği, ayrıca çek ile bedelin ödendiği belirtilip, davacı tarafından düzenlenen faturanın kur farkı talebinden kaynaklandığının ileri sürüldüğü, tüm bu hususların belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği, İİK'daki ihtiyati haciz koşullarının somut olayda oluşmadığı, sunulan belgelerin alacağın varlığını bu aşamada yaklaşık olarak ispata yeterli olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle Mahkeme kararı isabetli olup, davacı vekilinin istinaf başvurusunun, HMK'nın 353/1-(b-1) bendi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1)Davacı vekilinin ................ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ................ E. sayılı derdest dosyasında ................ tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararına yönelik istinaf başvurusunun, HMK'nın 353/1-(b-2) bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)Yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının, Hazine'ye gelir kaydına, 3) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4) İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden davacı üzerinde bırakılmasına, 5)İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6)Artan istinaf avanslarının, ilk derece mahkemesi tarafından HMK m.333'e uygun iadesine, 7)Karar ilamının, HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/10/2026

Başkan E-imza

Üye E-imza

Üye E-imza

Katip E-imza

Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.