Bölge Adliye Mahkemesi 2026/139 E. 2026/150 K.

T.C. ADANA BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/139 - 2026/150 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/139 KARAR NO : 2026/150

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2024 NUMARASI : 2022/826Esas 2024/14Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :30/09/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/01/2024 tarihli 2022/826 Esas 2024/14 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından aleyhe istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ÇKS adresi ... Ovası mevki, ... 2664 parsel sayılı taşınmazda tarımsal faaliyetlerde bulunduğunu, müvekkilinin tarımsal faaliyette bulunduğu dava konusu ... 2664 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede 22/12/2021 tarihinde sel ve su baskınları meydana geldiğini bunun sonucunda dava konusu taşınmazdaki ürünlerin tamamının zarar gördüğünü, müvekkilinin 15/11/2021 tarihinde ... 2664 parsel sayılı taşınmazda 14,995 dekarlık alanda türü sarımsak(kuru) çeşidi ... olan ürün ekimi yaptığını ve söz konusu ürünleri davalı Şirket nezdinde ... numaralı Bitkisel Ürün Sigortası Poliçesi ile davalı Şirket nezdinde sigortalandığını ve teminat altına alındığını, arazinin meydana gelen sel ve su baskınından kaynaklı zararların tespiti için 27/12/2021 tarihinde ...'e ihbarda bulunduğunu, bunun sonucunda ... yetkililerinin söz konusu taşınmazın ve bulunduğu bölgenin sular altında kalmasından dolayı taşınmaz başına gelmediklerini ve eksik inceleme yaptıklarını, bunun üzerine 31/12/2021 eksik inceleme sonucu düzenlenen kesin ekspertiz raporuna göre ... 2664 parsel sayılı taşınmazda ekili ürünler için %16 oranında afaki hasar oranı tespit edildiğini, müvekkilinin arabuluculuğa başvuru yaptığını ve bir sonuç elde edemediğini, davanın kabulü ile müvekkilinin ÇKS adresi ... Ovası mevki, ... 2664 parsel sayılı taşınmazda meydana gelen sel ve su baskınları nedeniyle hasar gören ürünlere ilişkin olarak davalı ... tarafından düzenlenen ... numaralı Bitkisel Ürün Sigortası Poliçesi ile teminat altına zararların tazmini açısından; yapılacak yargılama sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda ıslah ile artırılmak üzere HMK'nin 107/1. maddesi gereğice fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL maddi tazminatın öncelikle davalı Şirkete ihbar tarihi olan 27/12/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı adına ... ili ... ilçesi Merkez ... Mahallesi 0/2664 numaralı ada parselde yer alan kuru sarımsak tarlasının ... no'lu Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası poliçesi ile sigortalının beyanı doğrultusunda tanzim edildiğini, poliçenin başlangıç tarihinin 19.12.2021, bitiş tarihinin 29.07.2022 olduğunu, ... no'lu poliçeli alanlarda 22.12.2021 tarihinde "sel ve su baskını hasarı" olduğu gerekçesiyle müvekkili Kuruma hasar ihbarında bulunduklarını, ihbarlarını incelemek üzere görevlendirilen eksperlerin 31.12.2021 tarihinde alanlarda incelemelerini yaptıklarını ve yeniden ekim dikim kararı alarak dosyayı sonuçlandırdıklarını, poliçeler için 26.01.2022 tarihinde 2. kez sel ve su baskını hasarı olduğu gerekçesi ile ihbar bildirimi yapıldığını, alanda 12.02.2022 tarihinde yapılan incelemede 1 no'lu hasar sonrasında hasarda bir değişiklik olmadığı belirlenerek hasar dosyasının %0 hasar oranı ile kapatıldığını, müvekkilinin hasara ilişkin olarak; ... no'lu poliçe için 26.01.2022 tarihinde 12.697,00 TL hasar tazminatı sigortalıya ödendiğini, müvekkili Kurumun hasarlara ilişkin üzerine düşen tüm yasal yükümlülüğü yerine getirdiğini, davacının, ... Ovasının toprak yapısı ve ürün yetiştirme tekniklerine uygun ekim yapmadığını, ürünleri kendi hâline bırakarak verim almayı beklediğini, mahkeme aksi kanaatte ise muafiyet ve müşterek sigorta hükümlerinin uygulanması gerektiğini, haksız davanın reddi ile dava masrafları ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde: Dava, ... Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortaları Poliçesi'nden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; zararın varlığı, zararın artmasında davacının payının mevcudiyeti, zararın poliçe kapsamında olup olmadığı, zarar miktarının ne olduğu, davalının bu miktardan sorumlu olup olmadığı hususlarında toplanmıştır. Konu ile ilgili bazı Yargıtay kararları incelendiğinde; Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2007/1765 Esas ve 2008/3641 Karar sayılı ilamının "Kural olarak, TTK’nun 1282 nci maddesi uyarınca sigortacı, geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı Yasa’nın 1281 nci maddesi hükmüne göre rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin savunmanın, sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Ancak, sigortacının olayın ihbar edilen yer ve şekilde meydana gelmediğini kanıtlaması halinde ise ispat külfeti yer değiştirip oluşan rizikonun teminat içinde kaldığını sigortalının kanıtlaması gerekir." şeklinde olduğu görülmektedir. (Aynı doğrultuda 11. HD 2006/5225 Esas, 2007/7742 Karar) Tarafların iddia ve savunmaları, sigorta poliçesi, hasar tespiti, bilirkişi raporu ve dosya münderecatı dikkate alındığında; davacının tarlasını davalı ...'E Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası poliçesi ile sigorta ettirdiği, meydana gelen sel ile tarlalarındaki ürünlerin zarar gördüğü, davacının süresinde hasar ihbarında bulunduğu, davalı tarafından sel baskını yönünden teminat verildiği, Mahkememizce dosyanın 1 GDU, 1 ziraat mühendisi 1 sigorta bilirkişiden oluşan 3 kişilik teknik bilirkişi heyetine tevdi edildiği, teknik bilirkişilerden oluşan heyet raporunda; "Taşınmazlarda bulunan Kuru Sarımsak bitkisinin su altında kalması, bitkiyi çürüteceği, tekrar ekim yapılmasının ise, ürünün fenolojik durumu ve hasat ayı dikkate alındığında mümkün olamayacağı..." bildirilmiş, Mahkememizce bilimsel verilere ve tekniklere uygun hazırlanan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek meydana gelen hasarın teminatı bulunan sel baskını etkisi ile meydana geldiği teknik bilirkişi raporunda da davalının bu miktardan sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/7023 Esas, 2014/9959 Karar sayılı ilamında "...Ancak, mahkemece hasar tarihi esas alınarak yazılı şekilde temerrüt faizine hükmedilmiştir. Ancak, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesine uygulanması zorunlu olan Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartları’nın tazminatın ödenmesi başlığı altında yer alan B.7. maddesinde, kesinleşmiş hasar miktarının en geç 30 gün içinde sigortalıya ödeneceği ve tazminatın her halükarda hasat tarihinden önce ödenmeyeceği düzenlenmiş olup, temerrüt tarihinin buna göre belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde temerrüt tarihinin belirlenmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı ... yararına bozulması gerekmiştir..." temerrüt tarihinin hasat tarihi olduğu belirtilmiş, bu sebeple 29/07/2022 hasat tarihinden itibaren faiz işletilmesi yönünde karar verilmiştir. Sübut bulan davanın artırılan hâliyle kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davanın KABULÜ ile; 28.941,72 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 29/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik bilimsel ve teknik dayanaktan yoksun olduğunu, dosyadaki delillerin değerlendirilmediğini, bilirkişinin mazot gübre ve destekleme gibi poliçe teminatı dışında kalan kalemlerin tazminata dahil ettiğini, ayrıca müşterek sigorta ve prim iadesini dikkate almadığını davacının ... Ovası'nın toprak ve iklim yapısına uygun ekim yapmadığını soğan ve sarımsak ekiminde gerekli toprak işleme ve yetiştirme tekniklerine uymadığını, zararın artmasında sigortalının kusurunun bulunduğunu, sel ve su baskını sonrası yeniden ekim dikim yapılmasının mümkün olduğunu, buna rağmen bilirkişi raporunda bu hususun yeterli teknik inceleme yapılmadığını, sel ve su baskınını bölgede bilinen yüksek bir risk olduğunu, buna rağmen ...'in poliçe düzenleyerek hasar halinde üzerine düşen tazminat yükümlülüğünü yerine getirildiğini iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ... Sigorta Poliçesi'nden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesin'ce yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olup karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi gereğince ileri sürülen sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, meydana gelen sel baskını nedeniyle oluşan hasarın teminat kapsamında olduğu, nitekim davalı sigorta şirketi tarafından bu kapsamda davacılara ödeme yapıldığı, teknik bilirkişilerden oluşan heyet raporunda bitkinin su altında kalmasının bitkiyi çürüteceği ve ürünün fenolojik durumu ve hasat ayı dikkate alındığında yeniden ekim-dikim yapılmasının mümkün olmadığına ilişkin tespitte bulunulduğu, mahkemece bu hususlar nazara alınarak davanın kabulüne dair verilen İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.977,00.TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 815,00.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.162,00.TL nispi istinaf karar harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'nce İADESİNE, 6-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi'nce taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 30/09/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır