İlk Derece Mahkemesi 2026/651 E. 2026/817 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/651 Esas KARAR NO : 2026/817

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/06/2026 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin de aralarında olduğu altı şirkete karşı taraflarınca Isparta ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında, Müvekkili ... dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatlarının alt işveren şirketlerden tahsili amacıyla rücuen tazminat davası açıldığı, ... tarihli bilirkişi raporuyla davalı şirketlerin sorumlu oldukları tutarlar hesaplandığı, bu hesaplama neticesinde taraflarına ıslah dilekçesi sunulduğu, müvekkili ..., ... A.Ş.'den talep edebileceği tutar, bahsi geçen bilirkişi raporuyla ortaya konduğu, lakin ... tarihli duruşmada, davalılardan ... A.Ş.'nin tasfiye halinde olduğu anlaşıldığından Müvekkili ... davalı hakkında ihya davası açmak ve Isparta ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne bildirilmek üzere süre verildiği, açılan davanın görülebilmesi için davalı şirketin ihyasını talep etmiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle: Antalya Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı ... ... Şirketi'nin dosyasında yapılan tetkik neticesinde, firmanın Müdürlüklerinin ... tarihinde ... ... ile kayıt olduğu ve kaydının halen tasfiye halinde olarak devam ettiği, firmanın kayıtlarındaki mevcut en son adresinin " ... Mah. ... ... Bulvarı ... Sitesi ... Sitesi Blok NO ... İç Kapı No: ... ... / ... " olduğu tespit edildiği, davacı tarafından, ... ... Şirketinin tasfiye halinde olduğu anlaşıldığından ihya edilmesinin talep edildiği ancak şirketin henüz tasfiye halinde olması nedeniyle, tüzel kişiliği halen devam eden şirketin ihyasının talep edilmesinde hiçbir hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise, iş bu dava kapsamında ... ... nin yasal hasım olarak bulunması sebebiyle, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirketin ticari kayıtları temin edilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Antalya ... sicil numarasında kayıtlı (iflas nedeniyle) ... ... Şirketi için açılan ihya davasında davacının hukuki menfaatinin bulunup bulunmadığı, ihya için yasal şartların oluşup oluşmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır. Davaya konu ... ... Şirketi'nin ticari kayıtlarının celbi ile yapılan incelemesinde, şirketin ... tarihli genel kurul toplantısında tasfiyesine karar verildiği, tasfiyenin henüz sonuçlandırılmadığı, bu haliyle tüzel kişiliğinin devam ettiği, dolayısı ile sicilden terkin edilmemiş şirketin ihyasının ya da TTK 547.maddesi uyarınca ek tasfiyesinin gerekmediği, ihyası için dava açılmasında hukuki menfaat bulunmadığı anlaşılmakla davanın HMK 114/1-h ve 115. Maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın hukuki menfaate ilişkin DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN - USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, Tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 29/09/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır