İlk Derece Mahkemesi 2026/1684 E. 2026/910 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1684 Esas KARAR NO : 2026/910

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/07/2026 KARAR TARİHİ : 20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 20/10/2026 tarihli dilekçesinde özetle;... İli, ... İlçesi, ... 1084 Ada, 47 Parsel, B Blok Bodrum Kat 2 Nolu Bağımsız Bölüm tapuda müvekkili adına kayıtlı olduğunu, müvekkile ait taşınmaz üzerinde ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlem ile...A.Ş. lehine tesis edilmiş 1. dereceden 75.000.000 Eski TL bedelli ipotek şerhi bulunduğunu, İpotek alacaklısı ....A.Ş.'ye karşı dava açmak üzere tarafımızca yapılan araştırmalarda, ilgili şirketin faaliyetlerine son verdiği, tasfiye sürecini tamamladığı ve ... Ticaret Sicili'nden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlaline neden olan haksız ipoteğin kaldırılması davasının açılabilmesi, davanın yürütülebilmesi ve verilecek kararın infaz edilebilmesi için söz konusu şirketin tüzel kişiliğinin ipoteğin terkini işlemleriyle sınırlı olarak açılacak ipoteğin fekki davası ve ilgili tapu işlemleri ile sınırlı kalmak üzere şirketin ihyasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğü'nün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ticaret siciline tescil konusundaki taleplerin ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve göre alanı içeresinde değerlendirip sonucu bağladığını, iflas eden şirketlerde, iflas açıldıktan sonra, tasfiye işlemlerini, iflas idaresi yürütmekte olup; sicil kayıtlarında yaptıkları inceleme neticesinde de dava konu şirketin ... 2. ATM. ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla karara bağlandığını, iş bu bildirimin gecikmeksizin tescil edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, belirterek davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir. Davacı taraafından ihyası istenen... Şirketi'nin iflas kapatılması nedeni ile sicil kaydının terkin edildiği şirketin yeniden ihyasını istemekte hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerden ... Şirketi'nin iflas kapatılması nedeni ile sicilden terkin edildiği ve davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından; davanın kabulü ile ...Şirketi'nin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1084 Ada, 47 Parsel, B Blok Bodrum Kat 2 Nolu Bağımsız Bölüm taşınmazla ilgili açılacak ipoteğin kaldırılması ve ilgili tapu işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak mali müşavir...'in (TC:...) seçilmesine, tasfiye memuruna 25.000-TL ücret takdirine, ücretin davacı vekili tarafından mahkememiz veznesine yatırıldıktan tasfiye memurunun görevinin başlamasına, kararın kesinleşmesine müteakip Ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, ... Ticaret Sicil müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı, ... Şirketi'nin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1084 Ada, 47 Parsel, B Blok Bodrum Kat 2 Nolu Bağımsız Bölüm taşınmazla ilgili açılacak ipoteğin kaldırılması ve ilgili tapu işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'in (TC:...), atanmasına tasfiye memuruna 25.000-TL ücret takdirine, ücretin davacı vekili tarafından mahkememiz veznesine yatırılmasına, 3-Kararın kesinleşmesine müteakip Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanına, 4-Harçlar yasası uyarınca belirlenen 732-TL harç peşin yatırılmış olduğundan bu konuda yeniden karar oluşturulmasına yer olmadığına, 5-Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım durumunda bulunduğundan davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 20/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır