İlk Derece Mahkemesi 2026/1296 E. 2026/719 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2026/1296 Esas KARAR NO :2026/719

DAVA :Şirketin İhyası DAVA TARİHİ :09/10/2025 KARAR TARİHİ :17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirketi hasım göstererek ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2025/... Esas sayılı dosya ile genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için dava açtığını, yapılan yargılama sürecinde söz konusu şirketin tasfiye edilerek ... nezdindeki kaydının silindiğinin anlaşıldığını, ... 1. Ticaret Mahkemesi’nde görülen davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla işbu davanın açılması için kendilerine mehil verildiğini, ihyası talep edilen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği adresin Meden Önceki Adresi ... Mah. .... No: 76 ... olduğunu, şirketin 29.07.2020 tarihinde tasfiye sürecini sonlandırarak kapandığını ve bu kararın 04.08.2020 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 10130 sayılı nüshasında yayınlandığını, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması sebebiyle husumetin sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini, Yargıtay içtihatları uyarınca re’sen terkin edilen şirketler bakımından ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilmesinin yeterli olduğunu, mahkemece davanın kabulü halinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi gereğince şirketin ek tasfiyesi için yeniden tesciline karar verilmesi gerektiğini, bu işlemlerin yürütülmesi için son tasfiye memurlarının veya yeni atanacak kişilerin tasfiye memuru olarak görevlendirilerek tescil ve ilan edilmesinin zorunlu olduğunu, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen geçici 7. madde uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirketlerin alacaklılarının haklı sebeplere dayanarak ihyasını isteyebileceğini belirterek ... İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Müdürlüğü vekili ...'nun cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın olağan tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... İnşaat Hafriyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin (TSN: ...-0) ek tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkin olduğunu, davacının husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkil müdürlüğe yönelttiğini, ancak usul ve Yargıtay içtihatları gereği husumetin tasfiye memuru olan ...'e de yöneltilmesi gerektiğini, mahkemenin 05/05/2026 tarihli tensip tutanağının da bu yönde olduğunu, şirket tüzel kişiliğinin ihyası davalarında tasfiye memurunun hasım gösterilmesinin zorunlu olduğunu, somut olayda tasfiye memuruna husumet yöneltilmediğini, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden ihya davalarında şirket adına husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkil kurumun Türk Ticaret Kanunu'nun 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, sicil müdürünün yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye memurlarının eksik işlemlerini tespit etmenin müvekkil kurumun görev ve yetkisinde bulunmadığını, müvekkil kurumun tasfiye memurlarının bildirimi üzerine işlem yaptığını, bu nedenle müvekkil kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece ek tasfiyeye karar verilmesi durumunda Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, atanacak tasfiye memurunun Türk Ticaret Kanunu'nun 536. maddesindeki şartları haiz olması gerektiğini, özellikle tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunması şartının arandığını, müvekkil kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, yerleşik yargı uygulamalarının da bu yönde olduğunu belirterek müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. ... İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirketin ihyasının talep edildiğini, ancak dava dilekçesinde dayanılan alacağın kesinleşmiş bir alacak olmadığını, davacının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasını dayanak gösterdiğini, anılan dosyada yargılamanın devam ettiğini, davacının iddia ettiği alacağın mevcut olup olmadığının henüz kesin olarak belirlenmediğini, bu nedenle davacının alacaklı sıfatının tartışmalı olduğunu, müvekkil şirketin tasfiye işlemlerini usulüne uygun şekilde tamamladığını, tasfiye kapanışının gerçekleştirildiğini, ticaret sicilinden terkin edildiğini, terkin işleminin hukuka uygun olduğunu, herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, davacının ihya istemine dayanak yaptığı hususların ispata muhtaç olduğunu, ihya koşullarının oluşması halinde kararın sınırlı şekilde kurulması gerektiğini, müvekkil şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müvekkil üzerine yükletilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddini, aksi kanaatte ise ihya kararının sınırlı olarak tesisini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava, Tasfiye Halinde ... İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasında hukuki menfaatin bulunup bulunmadığının tespiti ile şirketin ihyası koşullarının oluşup oluşmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. TTK.'nın 547. maddesi; "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" şeklinde düzenlenmiştir. Ayrıca, TTK' nın 547. maddesi kapsamında açılan davada, zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. Tasfiye Halinde ... İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı iken şirketin son tescilini 29/07/2020 tarihinde yapıldığı ve aynı tarihte sicilden terkin edildiği, davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E.sayılı dosyasında dava açıldığı, açılan işbu davanın mahkememiz dosyasında verilecek hükmü ve kesinleşmesini beklediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; ...Sicili Müdürlüğü'nden celp edilen sicil kayıtlarından ihyası istenen şirkete tasfiye memuru olarak temsile yetkili ...'in atandığı görülmüş, işbu davada zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ...Sicili Müdürlüğü'nün davaya dahil edilmesi için gereken süre içerisinde dahil edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce celp edilerek incelenen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E. sayılı dosyasında, davacının, ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davanın devam ettiği, ancak şirketin yukarıda belirtildiği gibi ticaret sicil kaydından 29/07/2020 tarihinde terkin edilmiş olduğundan yargılamanın devam edebilmesi için taraf teşkili sağlanması gerektiğinden davacı tarafın ihya talebinde bulunmasında HMK m. 114/1-h uyarınca hukuki yararın bulunduğu anlaşılmış ve davalı şirketin ihyasının gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkememizce ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, ihyası istenilen şirketin terkin edildiği, ticaret mahkemesinde görülen davanın devamı için şirketin ihyasının zorunlu olduğu, ihya davası açılmasında davacının hukuki yararı olduğu gözetilerek, davacı tarafından açılan, ... Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı iken sicilden kaydı silinen Tasfiye Halinde ... İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ilişkin açılan davanın kabulüne, davacı yanın ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E. sayılı dosyalarında yapılmış olan iş ve işlemleri ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E. sayılı dosyalarında işbu kararın infaz aşamasına yönelik işlemlerle sınırlı olmak kaydıylaBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E. sayılı dosyaları ve bu dosyalardan alınacak ilamların infaz işlemlerine yönelik icra ve diğer tüm işlemler yönünden ihyasına, şirketin ticaret siciline tescil ve kararın özetinin ticaret sicil gazetesinde ilanına, TTK'nın 547/2.maddesine göre, davanın niteliği dikkate alınarak son tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına dair karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davanın ... ve Tasfiye Memuru yönünden KABULÜ ile ; Davacı tarafından açılan, ... Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı iken sicilden kaydı silinen Tasfiye Halinde ... İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ilişkin açılan davanın KABULÜNE, Davacı yanın ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E. sayılı dosyalarında yapılmış olan iş ve işlemleri ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E. sayılı dosyalarında işbu kararın infaz aşamasına yönelik işlemlerle sınırlı olmak kaydıylaBakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... E. sayılı dosyaları ve bu dosyalardan alınacak ilamların infaz işlemlerine yönelik icra ve diğer tüm işlemler yönünden İHYASINA, 2-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararın özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA, 3- a) TTK'nın 547/2.maddesine göre, davanın niteliği dikkate alınarak son tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak ATANMASINA, b-Tasfiye memuru için davacı tarafından 50.000,00-TL tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesine, tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE, c-Tasfiye memuru ücretlerinin tasfiye memuru atanan şirketten dava sonunda tasfiye sırasında davacıya yana ÖDENMESİNE, 4-Davanın ... İnşaat Ltd. Şti. Yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 5-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 615,40 TL'nin mahsubi ile eksik bakiye 116,60 TL'nin davalı İstanbul ... yasal hasım olduğundan, davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harç ile 615,40 TL başvurma harcının davalı İstanbul ... yasal hasım olduğundan, davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 9.775,00 TL yargılama giderinin davalı İstanbul ... yasal hasım olduğundan davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000 TL vekalet ücretinin davalı İstanbul ... yasal hasım olduğundan davalı ...'den alınarak alınarak davacıya ödenmesine, 9-6100 sayılı HMK m.333 gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra bakiye avansın yatırana İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ticaret sicil ve tasfiye memurunun yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/09/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır