Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1240 E. 2026/1788 K.

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1240 - 2026/1788 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1240 KARAR NO : 2026/1788

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2026 NUMARASI : 2026/256 Esas - 2026/218 Karar

DAVACI : ... (T.C. NO:...) - ...... İzmit KOCAELİ VEKİLİ : Av. ... - ..... Osmangazi BURSA DAVALI : Hasımsız

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/04/2026 KARAR TARİHİ : 08/10/2026 KR. YAZIM TARİHİ : 08/10/2026

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., tatlı dükkanı işletmecisi olup ticari faaliyetleri kapsamında ... Gıda İnş. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti. firmasına olan borcuna karşılık keşideci ..., Halk Bankası İzmit Kocaeli Şubesine ait 3020099 seri numaralı, 800.000,00 TL bedelli, 29.06.2026 vadeli çeki alacaklı şirkete ulaştırılmak üzere 10129233409704 takip numarası ile ... Kargo’nun Kocaeli İzmit Bekirpaşa şubesinden Şanlıurfa Balıklıgöl şubesine gönderildiğini, kargo firması tarafından yapılan incelemeler neticesinde, söz konusu çekin kargo sürecinde zayi olduğu ve alıcısına teslim edilemediği resmi olarak tespit edildiğini, sunulan kargo hareket dökümlerinde de "İhbat/Tutanak" ve "Kargo Kayıp Talebi" kayıtları mevcut olduğunu, alacaklı şirket olan ... Gıda İnş. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti., 03.04.2026 tarihli ihtarnamesi ile çekin kendilerine ulaşmadığını, kargoda kaybolduğunu beyan ederek çekin iptalini ve ödemeden men talimatı verilmesini talep ettiğini, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali ve müvekkilinin telafisi güç zararlara uğramaması adına, ivedilikle ... Bankası İzmit Kocaeli Şubesi’ne ilgili çek için "Ödeme Yasağı" konulmasını ve neticeden çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Dava konusu çeklerin keşidecisi davacı olmakla; Davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın HMK 114/1-d ve 115 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin, davacının sadece keşideci sıfatına odaklanarak, çekin zilyetliğinin ve hak sahipliğinin kargo sürecindeki durumunu araştırmadan karar verdiğini; davacının, sunduğu kargo kayıtları, "İhbat/Tutanak" ve "Kargo Kayıp Talebi" belgeleriyle çekin kendi zilyetliğinde iken kargo sürecinde zayi olduğunu ispatladığını, bu husus göz ardı edilerek verilen Mahkeme karanın bozulmasını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda davacının telafisi güç zararlara uğrayacağının aşikar olduğunu, davacı taraf olarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirerek çekin davacı iradesi dışında elinden çıktığını ispatlamaya yönelik delilleri Mahkeme dosyasına sunmuş bulunduklarını belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER:Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/04/2026 tarih, 2026/256 Esas - 2026/218 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyanın incelenmesinde; davacının keşidecisi olduğu, lehtarı dava dışı ... Gıda İnş. Pet. Tic. Ve San. Ltd. Şti. olan 800.000,00 TL bedelli 3020099 seri numaralı ...bank İzmit/Kocaeli Şubesine ait çekin lehtara gönderimi esnasında kargoda kaybolduğundan anılan çekin iptali için eldeki davanın açıldığı, mahkemece keşidecinin eldeki davayı açamayacağından bahisle davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde; '' (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." "İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise; '' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir. Kanunun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca; ''(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. (2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir. Hükümleri yer almaktadır. Anılan maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı çeki kaybeden hamile aittir. Çekin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/11-1884-2015/1059 E-K) Somut olayda; Dosya kapsamı delillere göre, zayi istemine konu edilen çekin keşidecisinin davacı olduğu, dava dilekçesi ile celp ve ibraz edilen kayıtlar ile sabittir. TTK'nın 651. maddesindeki genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK'nın 818-(1)s) maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabileceği, esasen zayi olmuş çek hakkında keşidecinin, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabileceği veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açması mümkün olduğu ve dolayısıyla bu halde davacının çek iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı, keşidecinin bu davayı açma hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.(benzer nitelikte Yargıtay 11. HD. 19/04/2018 tarihli 2016/10022 - 2018/2952 sayılı ilamı) Bu nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacı istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Tüm bu açıklamalara, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak, davacının istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine, 6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, 8-Dosyanın mahkemesine gönderilmesine, İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/10/2026

Başkan ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Katip ... e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*