Bölge Adliye Mahkemesi ·
Bölge Adliye Mahkemesi 2025/1517 E. 2026/1283 K.
- Mahkeme
- Bölge Adliye Mahkemesi
- Esas No
- 2025/1517
- Karar No
- 2026/1283
- Karar Tarihi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1517 - 2026/1283 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1517 KARAR NO : 2026/1283
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.10.2025 NUMARASI : 2023/220 Esas 2025/667 Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLLERİ : Av.
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13.07.2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14.07.2026
İlk derece mahkemesince verilen karara davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 08.01.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı sürücü...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonun ... sevk ve idaresindeki sağ şeritte bulunan... çekici plakalı ve ...dorse plakalı araca çarpması sonucunda davalıya sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek HMK'nın 109. maddesine göre kısmi dava olarak davacı adına şimdilik 1.000,00 TL kalıcı maluliyet tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 1.200,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,, 17.07.2025 tarihli dilekçesi ile sürekli işgücü tazminatı talebinin 360.000,00 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 6.894,76 TL'ye, tedavi gideri 1.500,00 TL'ye olmak üzere toplam 368.394,76.TL ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kabulü ile, 360.000,00TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 6.894,76TL geçici iş görmezlik tazminatı,1.500,00TL tedavi gideri olmak üzere toplam 368.394,76TL maddi tazminatın, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 13.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,karar verilmiş karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı Sompo Sigorta Anonim Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi sırasında, davacı vekili tarafından Uyap üzerinden Dairemize gönderilen 17.06.2026 tarihli dilekçe ile; davalı taraf ile yapılan sulh sözleşmesi gereğince dava değerinin ödendiğini dosyada yer alan maddi tazminat davasından feragat edildiğini beyan ederek dosyada gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. Feragat dilekçesi ekinde "Makbuz, İbraname ve Feragatname" evrakından davalı ile sulh oldukları, davadan feragat edilirse karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının belirtildiği görülmüş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili tarafından sunulan 23.06.2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi gereğince; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı kanunun 309/2. maddesi hükmüne göre, feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. HMK'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı düzenlenmiştir. Açıklanan nedenlerle davacı tarafından trafik kazasında yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile tedavi giderlerinin tahsiline ilişkin açılan davada davacı vekilinin davasından feragati nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davadan istinaf aşamasında feragat edildiği, feragat beyanının usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının davadan feragat edilmesi nedeniyle reddine dair yeniden hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, I-Hükümden sonra davadan feragat edildiğinden ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1.b.2 maddesi gereğince esas hakkında YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, Buna göre; 1-Davacı tarafından açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ilam harcından peşin alınan toplam 1.434,05 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 702,05 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, II - İSTİNAF HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN: 1-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 2-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına, 3-Delil ve gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-Kararın usulüne uygun olarak taraflara tebliğine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nın 361.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay’da TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 13.07.2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.