4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 683 — A. Mülkiyet hakkının içeriği
Bu maddeye atıf yapan 3.670 karar
Madde 683- Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir.
Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir.
B. Mülkiyet hakkının kapsamı
I. Bütünleyici parça
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1056 E. · 2026/728 K.30.09.2026Dava, davalı tarafından davacıya yapılan satışın gizli ve hukuken ayıplı olup olmadığının tespiti ile davacı tarafın bu nedenle davalı ile yaptığı sözleşmeden dönüp 3. kişiye ödediği 600.000TL tutarın iadesi istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/730 E. · 2026/496 K.16.09.2026Davacı vekili, davalının kendisine geçici olarak özgülenmiş bir hakkı kötüye kullandığını, müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, davalının avukata verdiği vekâletnamede ikametgah adresinin farklı olduğunu, taşınmazın aile konutu olmadığını belirterek
- · 2023/879 E. · 2026/1654 K.02.07.2026Davalı vekilinin 06.11.2017 tarihli dilekçesi ile mahkemenin verdiği tedbir kararına itiraz ederek müvekkili şirket yetkilisi .... İstanbul’da fuarda sergilenen dava konusu tekneyi beğenerek, Türkiye de satış işlemlerini yapan ....A.Ş. ile görüşme yaparak 19.02
- 8. Hukuk Dairesi · 2025/5496 E. · 2026/4396 K.16.06.2026Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali - tescil ve men'i müdahale istemleri ilişkin olup, dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kesinleşen tahdit içerisinde kalıp kalmadığı noktasında t
- · 2025/1475 E. · 2026/1001 K.11.06.2026Davalı şirket ile iş sahibi arasında, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, .... ada, ... Parsel üzerinde inşa edilecek olan ... Ofis Binası mimari proje tasarım hizmetlerinin gerçekleştirilmesi için "Mimarlık Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını,
- · 2025/97 E. · 2026/871 K.04.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 18.04.2014 tarihli sözleşme uyarınca, Tuzla, 8743 ada, 1 nolu parselde inşaatı devam etmekte olan binanın 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerinin davacı şirket yetkilisi ...'a satışı konusunda sözleşme imza
- · 2026/787 E. · 2026/1064 K.21.05.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının dava dışı şirkette %38 hissedar olduğunu, davacı ve dava dışı şirketin sahte işlemler yaptığını, 2017 yılında noterden ihtarname gönderildiğini, hisse senetlerinin hamiline yazılı olduğunu, bunun aksinin yani m
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4137 E. · 2026/2811 K.20.05.2026Davalı vekili adli yardım talepli temyiz dilekçesinde özetle: adli yardım taleplerinin kabulü gerektiğini, 09.12.2024 tarihli fakirlik belgesi sunduklarını, muhtırada öngörülen miktarı yatırmalarının mümkün olmadığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ek
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/149 E. · 2026/334 K.20.05.2026Davalılar usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişler; ancak duruşmadaki beyanlarında iddianın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 20.06.2018 ta
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4712 E. · 2026/2792 K.18.05.2026Temyiz Sebepleri Asıl ve birleştirilen davada davalı asil temyiz dilekçesinde; dava konusu yapının muhtaç olduğu için ... Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından 2016 yılında bu taşınmaz üzerine yaptırıldığını, inşaat sırasında herhangi bi
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/2770 E. · 2026/2737 K.14.05.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, tüm dairenin davalının egemenliğinde olmadığını, evde iki kilitli oda bulunduğunu, taşınmaz değerinin fahiş olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme v
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2138 E. · 2026/2640 K.12.05.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile sonuca gidildiğini, dava konusu taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını, yerin boşanma davasında verilen ara karar ile davalıya tah
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4646 E. · 2026/2603 K.11.05.2026Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, "iyiniyetli olmayan zilyet bakımından” kenar başlıklı 995. maddesi hükmüne göre; “malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimse
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4597 E. · 2026/2463 K.04.05.2026Davalı vekili; taraflar arasındaki sözleşmede kesin bir teslim tarihinin belirlenmediğini, taraflar arasında mülkiyete ilişkin ihtilaf olmadığından müdahalenin men'i davası açılamayacağını, tanıklar dinlenilmeden karar verildiğini, davacı lehine vekalet ücretin
- 8. Hukuk Dairesi · 2024/3207 E. · 2026/2985 K.28.04.2026İlk Derece Mahkemesince öncelikle tapuda adı geçen ve davada taraf olmayan tapu maliklerinin ölü ise mirasçılarının davaya katılımları sağlanarak taraf teşkili oluşturulmalı delilleri toplanmalı; daha sonra dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdi
- 8. Hukuk Dairesi · 2024/5774 E. · 2026/2813 K.21.04.2026Mahkemece, lehine ipotek şerhi olan .... ve diğer şerh sahipleri davaya dahil edilerek, delilleri sorulmamış, Anayasanın 169. maddesinin koruyucu hükmü karşısında ormanlar üzerine hiçbir kısıtlayıcı şerh bulunamayacağı, orman olduğu belirlenecek bölümler üzerindek
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/1612 E. · 2026/2130 K.20.04.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde; savunma ve hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini dosyaya sunulan, tüm iddialarını, delillerini ve hukuki dayanaklarını içeren ayrıntılı beyan dilekçesinin görmezden gelindiğini, taraflar arasında İzmir 16. Aile Mahkeme
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/5163 E. · 2026/2213 K.20.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ayıp sabit görüldüğü ve ihbar hemen yapılmış kabul edildiğine göre, davacının talebinin terditl
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1599 E. · 2026/465 K.17.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Sayın davacı taraf her ne kadar davasını “haksız fiil sorumluluğu” olarak nitelendirerek Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ikame etmişse de, ekte yer alan muhtelif yargı kararlarında ve dava dilekçesindeki davacı anlatıml
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4427 E. · 2026/1979 K.13.04.2026Davalı ile davacının oğlunun 2019 yılında evlendiklerini, dava konusu taşınmazın davacı tarafından oturmaları için davalı ve eşine tahsis edildiğini, 2. Taşınmazın aile konutu olduğunu, boşanma kararı kesinleşene kadar taşınmazın davalıya tahsis edilmesi gerekt