6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu · 106/459. madde

HMK Madde 106 — Tespit davası

Bu maddeye atıf yapan 2.007 karar

MADDE 106- (1) Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir.

(2) Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır.

(3) Maddi vakıalar, tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz.

Belirsiz alacak davası^{^[9]}

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

· 2026/662 E. · 2026/2445 K.30.09.2026Davalı-karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin muris ...'ın veraset ilamına göre yasal mirasçısı olup payların miras yoluyla kendisine geçtiği tartışmasız olduğunu, TTK 596/1 gereğince miras yoluyla pay devri kendiliğinden meydana ge
· 2026/1695 E. · 2026/1728 K.25.09.2026Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Yargıtay kararları ile sabit olan, İcra Hukuk Mahkemelerinin özelikle ticaret mevzuatı konusunda dar yetkili mahkeme oluşu nedeniyle, kararın hukuka, usule ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, İcra Hukuk Mahkemelerinin
Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · 2026/372 E. · 2026/410 K.25.09.2026Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE, 2- Harçlar Kanunu uyarınca 22. maddeye göre alınması gereken 732,00 TL maktu karar harcın 1/3 olan 244,00 TL’nin peşin alınan 732,00 TL’den düşümü ile 488,00 TL’nin karar kesinleştiğinde talep h
· 2026/1417 E. · 2026/801 K.24.09.2026Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.000,00 TL ve
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/752 E. · 2026/576 K.21.09.2026Dava, hakkın ihlali nedeniyle mahkemeden hukuki korunma talebi olup dava hakkı da, hukuki yarar ile sınırlıdır. Davacı, ihlal edildiği ileri sürdüğü hakkını elde edebilmek için mahkeme kararına muhtaç bulunmalıdır. Bu bağlamda huku
· 2026/902 E. · 2026/812 K.18.09.2026Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın artan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yoklunda dosya üzerinden inceleme yapılarak verilen k
· 2024/128 E. · 2026/548 K.11.09.2026Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile diğer davalı ...şirketi arasında 07/03/2023 tarihinde faktoring sözleşmesi tanzim edildiğini ve bu sözleşmeye istinaden de 23/10/2023 tarihinde ilgili şirketten dava konusu çeklerin kontrol edilere
· 2024/128 E. · 2026/548 K.11.09.2026Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile diğer davalı ...şirketi arasında 07/03/2023 tarihinde faktoring sözleşmesi tanzim edildiğini ve bu sözleşmeye istinaden de 23/10/2023 tarihinde ilgili şirketten dava konusu çeklerin kontrol edilere
· 2026/930 E. · 2026/2262 K.10.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde kaçak elektrik kullanmadığı yönündeki iddialarını gerçeği yansıtmadığı ve olayların çarpıtıldığı gerekçesiyle davanın haksız ve mesnetsiz olarak ikame edildiğini, öncelikle usul yönünden, dava
· 2026/318 E. · 2026/350 K.08.09.2026Davalının yapmış olduğu bir gider bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve dav
· 2026/61 E. · 2026/188 K.27.08.2026Davacı tarafa ait olduğu belirtilen https://.../ isimli internet sitesi üzerinde yapılan incelemede; Yapılan incelemede, https://.../ adresinde faaliyet gösteren internet sitesinin inceleme tarihi itibarıyla aktif ve erişilebilir durumda olduğu görülmüştür. Sit
· 2026/182 E. · 2026/343 K.16.07.2026Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE, 2- Harçlar Kanunu uyarınca 22. maddeye göre alınması gereken 732,00 TL maktu karar harcın 1/3 olan 244,00 TL’nin peşin alınan 732,00 TL’den düşümü ile 488,00 TL’nin karar kesinleştiğinde talep h
· 2026/1300 E. · 2026/1504 K.14.07.2026Davacı, davalı banka tarafından kendisine verilen ekstrede yer alan hesap blokajlarının kendisiyle alakasının olmadığını beyan ederek davalı bankaya borcunun olmadığının tespiti için menfi tespit davası açtığını beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince delil tes
· 2026/40 E. · 2026/148 K.10.07.2026Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili .... tanınmış markalar, yayınevleri, yazarlar, karakterler, televizyon programları, filmler, müzikler, video oyunları, yazılım ve yayıncılık gibi farklı alanlarda temsilcilik ve hak takibi yapan öncü bir telif hakları
· 2025/418 E. · 2026/566 K.03.07.2026Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında özetle; davacının .... ayakkabı üretimi yapmakta olduğu; davacının 2014 yılında bir ihaleye katılmak amacıyla davalı şirketten .... yevmiye numaralı limited şirket hisse pay devri sözleşmesi ile bir his
· 2026/80 E. · 2026/307 K.25.06.2026Davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından davacının marka hakkına tecavüz edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. DEĞERLENDİRMELER; Toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Marka hukuku açısından tecavüzü
· 2026/597 E. · 2026/528 K.24.06.2026Dava, davalı--------- ile davacı şirket arasında TBK m.620 ve devamı kapsamında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunun tespitine ilişkin bir tespit davasıdır. "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106. maddesinde tespit davasıyla ilgili olarak "Tespit davası
3. Hukuk Dairesi · 2026/149 E. · 2026/4079 K.24.06.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahk
3. Hukuk Dairesi · 2026/5666 E. · 2026/3958 K.24.06.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mah
3. Hukuk Dairesi · 2026/3425 E. · 2026/3962 K.24.06.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mah

Bu sayfa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.