İlk Derece Mahkemesi 2026/40 E. 2026/148 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/40 Esas KARAR NO : 2026/148

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/02/2026 KARAR TARİHİ : 10/07/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili .... tanınmış markalar, yayınevleri, yazarlar, karakterler, televizyon programları, filmler, müzikler, video oyunları, yazılım ve yayıncılık gibi farklı alanlarda temsilcilik ve hak takibi yapan öncü bir telif hakları ve lisans şirketi olduğunu, müvekkilinin ... nezdinde .... adet, .... nezdinde ...'e yakın marka tescili ve 1 adet çoklu tasarım tescili bulunduğunu, vekil edenin hak sahibi olduğu ... isimli sinema eseri, vekil edenin rızası hilafına davalılar tarafından çoğaltılarak, dağıtılmış davalılara ait web sitelerinden belirtilen linkler aracılığı ile hukuka aykırı olarak yayınlanmak suretiyle umuma iletilmiş olup, davalıların işbu fiilleri vekil edenin 5846 Sayılı Kanunundan doğan mali haklarına tecavüz teşkil ettiğini, .../, ..../, .... URL adresli web siteleri üzerinden, vekil edene ait sinema filminin (eserin) izinsiz yayınlandığının Mahkemeniz tarafından atanacak konusunda uzman FSEK uzmanı ve bilişim uzmanı bilirkişi aracılığıyla belirlenmesini, sinema filmine ilişkin davalı web sitelerine ait görüntülerin fotoğrafının çekilerek rapora eklenmesine, işbu kullanımların müvekkilin hak sahibi olduğu FSEK'ten kaynaklanan mali haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitine karar verilmesini,

davalıların eylemlerinin 6100 sayılı HMK' nın 106. maddesi uyarınca vekil edenin FSEK'ten kaynaklanan mali haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, FSEK madde 66 ve madde 69 uyarınca tecavüzün ref-i ve men-ine, vekil edenin fsekten kaynaklanan mali haklarına yönelik tecavüzün meni ve refini temin etmek için ; davalıların .../.../,.../...-..../, ..../... URL adresli web sitelerine erişimin engellenmesine, 6100 Sayılı HMK madde 389 vd. maddeleri uyarınca, ihtiyati tedbir olarak; davalıların .../.../, .../...-.../, ..../... URL adresli web sitelerine erişimin engellenmesine, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 29/06/2026 tarihli celsesi ile davalı gerçek kişi adresi ve yetkilisi tespit edilemediğinden yargılamaya çekişmesiz yargı benzeri bir yargı ile devam edilmesine karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dosya tensiben bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi .... tarihli raporunda; "Tespiti talep edilen .../... adresinde yapılan inceleme neticesinde; “...” isimli video içeriğinin görseli ile birlikte “Animasyon Filmleri”, “Yerli Filmler” ve “Çizgi Filmler” kategorileri altında tanıtımının yapıldığı ve Türkçe dilinde umuma arz edildiği, söz konusu videonun süresinin 1 saat 10 dakika 23 saniye olduğu, ... alan adının yapılan ... sorgusunda alan adının 03.12.2025 tarihinde tescil edildiği, alan adının ... ... isimli ... ülkesi merkezli alan adı kayıt şirketi üzerinden kayıt edildiği tespit edilmiş olup, alan adı kayıt ettiren bilgilerinin gizlenerek kayıt edilmesi nedeniyle alan adı sahipliği bakımından tüzel ya da gerçek kişi unvanına ulaşılamadığı, .../...-2022/ adresinde yapılan inceleme neticesinde; “...” isimli video içeriğinin görseli ile birlikte “Animasyon” kategorisi altında tanıtımının yapıldığı ve Türkçe dilinde umuma arz edildiği, söz konusu videonun süresinin 1 saat 10 dakika 23 saniye olduğu, ... alan adının yapılan ... sorgusunda alan adının 11.10.2025 tarihinde tescil edildiği, alan adının ... isimli ... ülkesi merkezli alan adı kayıt şirketi üzerinden kayıt edildiği tespit edilmiş olup, alan adı kayıt ettiren bilgilerinin gizlenerek kayıt edilmesi nedeniyle alan adı sahipliği bakımından tüzel ya da gerçek kişi unvanına ulaşılamadığı, tespiti talep edilen .../... adresi tıklanıldığında https://dizifilm.org/film/... web sitesinin otomatik olarak yönlendiği (açıldığı) görüldüğü, açılan sayfada yapılan inceleme neticesinde; “...” isimli video içeriğinin görseli ile birlikte “Animasyon” kategorisi altında tanıtımının yapıldığı ve Türkçe dilinde umuma arz edildiği, söz konusu videonun süresinin 1 saat 10 dakika 23 saniye olduğu, ... alan adının yapılan ... sorgusunda alan adının 19.09.2021 tarihinde tescil edildiği, alan adının ...,.... isimli ... ülkesi merkezli alan adı kayıt şirketi üzerinden kayıt edildiği tespit edilmiş olup, alan adı kayıt ettiren bilgilerinin gizlenerek kayıt edilmesi nedeniyle alan adı sahipliği bakımından tüzel ya da gerçek kişi unvanına ulaşılamadığı, alan adının yönlendildiği anlaşılan dizifilm.org alan adının yapılan ... sorgusunda alan adının 03.02.2006 tarihinde tescil edildiği, alan adının Godaddy.com, ... isimli ... ülkesi merkezli alan adı kayıt şirketi üzerinden kayıt edildiği tespit edilmiş olup, alan adı kayıt ettiren bilgilerinin gizlenerek kayıt edilmesi nedeniyle alan adı sahipliği bakımından tüzel ya da gerçek kişi unvanına ulaşılamadığı, davaya konu ... adlı çizgi film FSEK hükümleri uyarınca sinema eseri olduğu, davacının eser üzerinde mali hak sahipliğini lisans sözleşmesi ile devren kazandığı, davalıların davacının Çoğaltma, Yayma ve Umuma İletim haklarına tecavüz edildiğinin ve iş bu raporun yazıldığı sırada da davalıların tecavüz eylemlerinin devam ettiği" hususları tespit ve rapor edilmiştir. Dava; davalıların, davacı adına tescilli markasından doğan haklarına tecavüzün tespiti ve durdurulması talebine yöneliktir. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir. Marka hakkına tecavüz fiilinin tespitinde mütecavizin ayrıca kusurlu olması koşul olarak aranmaz. Dava dilekçesinde davalı site sahiplerinin açık kimliğinin belirtilmediği, yargılama sürecinde davaya konu internet sitesinin sahip ve yöneticilerinin kim olduğunun tespit edilemedigi, HMK 119/1-b maddesi gereği davalının ad ve adresinin dava dilekçesinde belirtilmesinin bir usuli zorunluluk olduğu ve eğer dava dilekçesinde bu bilgiler yer almıyor ise HMK 119/son maddesi gereğince davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesi ve eğer bu kesin süreye riayet edilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, bununla birlikte internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarasi üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsiz hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu, bu nedenle de davalının ad ve adres bilgilerinin tespitinin imkânsiz olduğu, somut olayda da internet sitesinin gerçekte kime ait olduğunun belirlenemediği, bu durumda HMK 119/son maddesinin uygulanmasının adil olmayacağı ve ihlallerin durdurulmasını engellemeyeceği, böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı, site sahibinin mahkememize müracaatı durumunda ise durumun yeniden gözden geçirilebileceği ve eğer ihlal sona ermiş ise bir karar ile tedbir kararının yeniden değerlendirilebileceği gözetilerek, usul ekonomisi dikkate alınarak bu gibi ihlal iddiası hallerinde çekişmesiz yargı benzeri uygulama yapılması ve site sahibinin mahkemeye müracaatı durumunda talebinin yahut itirazinin mahkemece değerlendirilebileceği gözetilerek bu yöndeki İstanbul BAM ...HD .... Esas, .... Karar ve ... esas, .... karar sayılı ilamları da dikkate alınarak açık yargılamaya devam olunmuştur. Somut olayın yapılan incelemesinde, davacının davaya dayanak .... tescil numaralı markasının "... + şekil", ....tescil numaralı markasının "...", ... tescil numaralı markasının "...", ... tescil numaralı markasının "...", ... tescil numaralı markasının "....", ... tescil numaralı markasının "şekil" ibarelerinden oluştuğu, davalılar .../.../, .../...-..../, .../... url adreslerindeki yayınların devam ettiği, davacının davaya konu ettiği sinema eseri "..." üzerinde lisans sözleşmesinden devren elde ettiği hak sahipliğinin bulunduğu, bilirkişi heyeti tarafından davacının bildirdiği linkler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde ... isimli çizgi filmin eser niteliğine haiz olduğu, davacının hak sahipliğinin bulunduğu ve ... adlı sinema eserinin üzerinde işleme, çoğaltma, yayma, temsil ve iletim haklarının sahibi bulunduğu, davalıların eylemlerinin davacının sahip olduğu mali haklardan umuma iletim, çoğaltma ve yayma haklarının ihlali niteliğinde olduğu ve bu ihlalin tecavüz niteliğinin bulunduğu anlaşılmakla her ne kadar davalı adı ve adresi yargılama sürecinde tespit edilememiş ise de yukarıda bahsedilen gerekçelerle çekişmesiz yargı benzeri bir uygulama yapılarak tecavüze son verilmesi nedeniyle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davacının davasının kabulü ile; -Davalının; .../.../, .../...-..../ .../... alan adında yer alan kullanımların davacının FSEK'ten kaynaklanan mali haklarına tecavüz oluşturduğunun tespiti ile, tecavüzün men ve ref'ine, -.../.../, .../...-.../ .../... alan adlarına Türkiye'den erişimin engellenmesine, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılamaya çekişmesiz yargı benzeri ile usul ile devam edildiğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, aynı nedenle vekalet ücreti takdirine karar verilmesine yer olmadığına, 4-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır