2026/61 E. 2026/188 K.

T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/61 Esas KARAR NO : 2026/188

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 10/04/2026 KARAR TARİHİ : 27/08/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ... tescil nolu markaların TPMK nezdinde tescilli olduğunu, müvekkili şirkete ait ... markasının aynı zamanda tanınmış marka olduğunu, davalının https://.../ URL adresli web sitesinde müvekkiline ait markayı kullanmakta, kendisini adeta müvekkili gibi göstermekte olduğunu, davalının eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK' nın 106. Maddesi ve 6769 sayılı SMK’nın 149/1-a, maddeleri uyarınca vekil edenin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 7. maddesi ve 149/1-b-c maddesi uyarınca vekil edenin marka hakkına ihlal oluşturan davalının eylemlerinin önlenmesine ve durdurulmasına, vekil edenin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesini ve durdurulmasını temin etmek için vekil edenin markasının alan adı olarak kullanıldığı https://.../ url adresli web sitesine/alan adına erişimin engellenmesine, vekil eden markasının alan adı olarak kullanımının, yasaklanmasına, önlenmesine ve durdurulmasına, 6100 Sayılı HMK madde 389 vd. maddeleri ve 6769 sayılı SMK madde 159 uyarınca, ihtiyati tedbir olarak; marka hakkı ihlali teşkil eden vekil edenin markasının alan adı olarak kullanıldığı https://.../ url adresli web sitesine/alan adına erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı internet sitesi / sitelerinin yetkili ve sorumluları tespit edilemediğinden ve taraf teşkili sağlanamadığından dava dilekçesi tebliğ edilememiş ve davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce bilirkişi marifetiyle delil tespitine karar verilmiş ve karar uyarınca alınan 16/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda; "...Davacı Tarafa Yönelik İnceleme: Davalı tarafa ait olduğu belirtilen https://.../ isimli internet sitesi üzerinde yapılan incelemede; Davalı tarafa ait olduğu belirtilen https://.../ isimli internet sitesine erişim sağlanmaya çalışılmış, ancak inceleme tarihi itibarıyla sitenin erişilebilir durumda olmadığı ve ekranda “Bu siteye ulaşılamıyor” uyarısı ile birlikte “ERR_CONNECTION_RESET” hata mesajının yer aldığı tespit edilmiştir. Site Tescil Bilgilerinde; Alan adının ..., ... firması tarafından kayıt edildiği, alan adı sahiplik bilgisinin gizli olduğu, Alan adının 16.01.2026 tarihinde kayıt ettirildiği ve 16.01.2027 tarihine kadar kayıtlı olduğu, site erişim ve yer sağlayıcısının ...,... olduğu tespit edilmiştir. Web Arşiv Kayıtları Üzerinde Yapılan İnceleme: Davalı tarafa ait olduğu belirtilen https://.../ isimli sitenin geçmişe dönük kayıtları üzerinde yapılan inceleme: Davalıya ait olduğu belirtilen https://.../ isimli sitenin arşiv kaydının olmadığı tespit edilmiştir. Davacı tarafından dosyaya sunulan davalıya ait olduğu belirtilen https://...- gumruk.biz/ isimli siteye ait görüntüde, sitenin hata “ ...’s ...” hatası verdiği görülmüştür. Davacı Tarafa Yönelik İnceleme: Davacı tarafa ait olduğu belirtilen https://.../ isimli internet sitesi üzerinde yapılan incelemede; Yapılan incelemede, https://.../ adresinde faaliyet gösteren internet sitesinin inceleme tarihi itibarıyla aktif ve erişilebilir durumda olduğu görülmüştür. Sitede “...” markasının kullanıldığı, internet sitesi üzerinden kadın, erkek ve çocuk giyim ürünleri başta olmak üzere jean, üst giyim, dış giyim, ayakkabı ve aksesuar ürünlerinin tanıtım ve satışının gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda söz konusu internet sitesinin, elektronik ticaret faaliyetleri kapsamında faaliyet gösteren ve tüketicilere çevrimiçi perakende satış hizmeti sunan bir e-ticaret platformu niteliğinde hizmet verdiği tespit edilmiştir. Bilişim yönünden yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; Sayın Mahkeme tarafından verilen “davacı vekilinin dilekçesinde belirtmiş olduğu davalının kimlik ve adres bilgilerinin tespiti” yönündeki görev kapsamında, davalı tarafa ait olduğu belirtilen https://.../ isimli internet sitesi üzerinde teknik inceleme gerçekleştirilmiştir. Yapılan incelemede, söz konusu internet sitesinin inceleme tarihi itibarıyla erişilebilir durumda olmadığı, bu nedenle site içeriklerine ulaşılamadığı ve ekranda “Bu siteye ulaşılamıyor” uyarısı ile birlikte “ERR_CONNECTION_RESET” hata mesajının görüntülendiği tespit edilmiştir. Alan adına ilişkin elde edilebilen tescil bilgilerinde; alan adının ..., .... firması aracılığıyla kayıt edildiği, kayıt sahibine ilişkin bilgilerin gizlendiği, alan adının 16.01.2026 tarihinde oluşturulduğu ve 16.01.2027 tarihine kadar kayıtlı olduğu, erişim ve yer sağlayıcı hizmetinin ise ..., .... tarafından sağlandığı belirlenmiştir. Bunun dışında, mevcut teknik veriler çerçevesinde alan adı sahibinin kimlik ve adres bilgilerinin tespitine imkân verecek herhangi bir bilgiye ulaşılamamıştır. Öte yandan, inceleme konusu alan adında davacı şirkete ait olduğu belirtilen “...” ibaresinin, “...” şeklinde alan adı içerisinde doğrudan kullanıldığı görülmüştür. Sonuç olarak; bilişim yönünden yapılan teknik inceleme kapsamında, davalıya ait olduğu belirtilen alan adına ilişkin ulaşılabilen teknik tescil bilgilerinin yukarıda açıklandığı şekilde olduğu, alan adı sahibinin kimlik ve adres bilgilerinin mevcut verilerle tespit edilemediği, buna karşılık davacıya ait olduğu belirtilen “...” ibaresinin inceleme konusu https://.../ alan adı içerisinde yer aldığının teknik olarak tespit edildiği kanaatine varıldığı..." yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık, davacıya ait markaya yönelik davalı tarafça yapılan tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve engellenmesi taleplerine ilişkindir. Marka Hakkına Tecavüzde bulunulduğu 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 7. ve 29. maddeleri uyarınca sübut bulmuştur. Dava dilekçesinde davalı/davalıların açık kimliğinin belirtilmediği, HMK 119/1-b maddesi gereği davalı/davalıların ad ve adresinin dava dilekçesinde belirtilmesinin usuli zorunluluk olduğu, dava dilekçesinde bu bilgiler yer almıyor ise HMK 119/son maddesi gereğince davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesi, kesin süreye riayet edilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği bilinmekle birlikte internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği, bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu bu nedenle davalının ad ve adres bilgilerinin tespitinin imkânsız olduğu, bu kapsamda ilan yapılmasının pratik sonucu olmadığı gibi ön inceleme yapılmasının da sonuca etkili bulunmadığı, bu durumda HMK 119/son maddesinin uygulanmasının adil olmayacağı ve ihlallerin durdurulmasını engelleyemeyeceği, buna karşılık internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesinin icap ettiği, taraf teşkili sağlanmasının neredeyse imkansız olduğu bu gibi hallerde site sahibinin araştırılmasının, dava dosyalarının çok uzun yıllar boyunca derdest kalmasına ve gereksiz zaman ve emek kaybına yol açacağı, bunun usul ekonomisi ilkesine de aykırı olacağı, dolayısıyla bu gibi ihlâl halleri de çekişmesiz yargı benzeri bir usul düzenlemesinin yapılmasının icap edeceği, böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı, site sahibinin Mahkememize müracaatı durumunda ise durumun yeniden gözden geçirilebileceği ve eğer ihlal sona ermiş ise ek bir karar ile tedbir kararının yeniden değerlendirilebileceği gözetilerek HMK 388. maddesi gereği maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemek üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre; 1-Davalının kullanımlarının markasal kullanım olması nedeniyle davacının tescilli marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, 2-Davalı kullanımında olan https://.../ URL adresli internet sitesine erişimin engellenmesine, 3-Taraf teşkili sağlanamadığından ve davalı gerçek yada tüzel kişi tespit edilemediğinden şimdilik davacı taraf lehine yargılama gideri ve avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin şimdilik davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/08/2026

Katip ... ¸

Hakim ... ¸