Danıştay 5. Daire Kararları (2018)

Kararlar

1. Danıştay 5. Daire 2017/2282 E. 2020/5133 K.

   22.11.2018E. 2017/2282K. 2020/5133

   Dava dilekçesinin usule aykırılıklar yönünden incelenerek tespit edilmesi halinde davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan dava konusu kararın amacının Türk yargı sistemini…

2. Danıştay 5. Daire 2016/57780 E. 2020/4093 K.

   22.11.2018E. 2016/57780K. 2020/4093

   Davalı idarenin usule yönelik savlarına itibar edilmeyerek işin esasına geçildi. T.C. Anayasasının 138. maddesinde, "Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak…

3. Danıştay 5. Daire 2016/57172 E. 2021/125 K.

   22.11.2018E. 2016/57172K. 2021/125

   Davalı idarenin usule yönelik savlarına itibar edilmeyerek işin esasına geçildi. T.C. Anayasasının 138. maddesinde, "Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak…

4. Danıştay 5. Daire 2022/16525 E. 2024/3280 K.

   21.11.2018E. 2022/16525K. 2024/3280

   Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının... tarih…

5. Danıştay 5. Daire 2021/7618 E. 2022/5424 K.

   20.11.2018E. 2021/7618K. 2022/5424

   Mahkemece dava konusu işlemden önce yapılan diğer iki başvuruyla ilgili ne tür işlemler tesis edildiği ve başvuruların neticesi hakkında işlemler tesis edilmiş ise bu işlemlerin hangi tarihlerde…

6. Danıştay 5. Daire 2020/4825 E. 2023/14333 K.

   13.11.2018E. 2020/4825K. 2023/14333

   Davacı, İstanbul İli, Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde sağlık teknikeri olarak görev yapmakta iken, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici…

7. Danıştay 5. Daire 2017/6695 E. 2021/3088 K.

   11.11.2018E. 2017/6695K. 2021/3088

   Dava dilekçesinde, anılan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararlarının iptali istenilmiş ise de, dilekçenin içeriğinden istemin sadece bu kararların davacıya ilişkin kısmına yönelik olduğu…

8. Danıştay 5. Daire 2017/518 E. 2021/2283 K.

   09.11.2018E. 2017/518K. 2021/2283

   Dava, davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel…

9. Danıştay 5. Daire 2019/1894 E. 2021/3497 K.

   07.11.2018E. 2019/1894K. 2021/3497

   Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi :İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci…

10. Danıştay 5. Daire 2016/58111 E. 2020/6003 K.

    07.11.2018E. 2016/58111K. 2020/6003

    Dava, davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun ile kanunlaşan) 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının…