Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Kararları (1997)

Kararlar

1. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2006/1104 E. 2006/6344 K. – menfi tesbit

   11.10.1997E. 2006/1104K. 2006/6344menfi tesbit

   Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu gözetilerek 17.3.1999 tarihli faturadan dolayı 235.374.812.TL borçlu bulunduğu, faturanın bunun dışındaki miktarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı…

2. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2006/10333 E. 2007/4467 K. – alacak

   14.08.1997E. 2006/10333K. 2007/4467alacak

   Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı tarafça 14.08.1997 tarihinde davalı şirketten alınan ürünün dava dışı ...’e satılan ve ayıplı olduğu tesbit edilen ürün olduğunun yasal ve yazılı…

3. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3596 E. 2019/5292 K. – alacak

   01.08.1997E. 2018/3596K. 2019/5292alacak

   Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının kendisinin acentesi olduğunu, iş ilişkilerinin bulunmadığını, taleplerinin haksız olduğunu, teminat senedinin açık olarak alındığını ve acentelik…

4. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3883 E. 2018/4679 K. – menfi tespit

   10.07.1997E. 2017/3883K. 2018/4679menfi tespit

   Mahkemece, asıl borçlu..... ile davalı banka arasındaki kredi kartı üyelik sözleşmesinin 19/04/1996 tarihinde imzalandığı,10 yıllık sürenin 19/04/2006 tarihinde dolduğu, kredi kartı üyelik…

5. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/2044 E. 2019/4497 K. – tespit

   04.07.1997E. 2018/2044K. 2019/4497tespit

   Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacı ile davalılardan ... arasındaki işlemin menkul mal niteliğindeki plakanın satış ve devrine ilişkin olduğu, taraflar arasında düzenlenmiş olan…

6. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/11749 E. 2013/16520 K.

   27.06.1997E. 2013/11749K. 2013/16520itirazın iptali

   Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik i

7. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1579 E. 2016/8682 K. – alacak

   19.06.1997E. 2016/1579K. 2016/8682alacak

   Davacı ... kartını zayi ettiği ve yapılan harcamalardan sorumlu olmadığını iddia etmektedir. 5464 sayılı yasanın 16. maddesi, “kart hamili, kendisine tevdi edilen kartı ve kartın kullanılması bir…

8. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2008/8069 E. 2009/2383 K. – itirazın iptali

   31.05.1997E. 2008/8069K. 2009/2383itirazın iptali

   Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda uyuşmazlığın davacı şirketçe yapılan 1.173.000 Dolarlık ödemenin davalı şirkete ait golf sahasının davacıya kiralanması karşılığında…

9. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18152 E. 2018/3396 K.

   27.05.1997E. 2016/18152K. 2018/3396itirazın iptali

   Davacı ... Bankası A.Ş.... Şubesi vek. Av. ... ile davalı ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 25/12/2013 gün ve 2013/162 E. - 2013/1051 K. sayılı…

10. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9648 E. 2017/3792 K. – menfi tespit

    12.05.1997E. 2016/9648K. 2017/3792menfi tespit

    Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün belirtilen gerekçe ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.