Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1841 E. 2026/4540 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1611 E., 2024/1554 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/8 E., 2022/97 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sınırlarını bildirdikleri 3.331,84 m² yüzölçümündeki taşınmazı ...'dan 11.06.2017 tarihinde, 3.440 m² yüzölçümündeki taşınmazı ...'den 30.02.2017 tarihinde ve 9.002,81 m² yüzölçümündeki taşınmazı ... 'den 11.06.2017 tarihinde satın aldığını, taşınmazların önceki zilyetleri tarafından zeytin ağacı dikilmek suretiyle imar ve ihya edildiğini ileri sürerek, taşınmazların müvekkili adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddi ile taşınmazların Hazine adına tescilini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...dava konusu taşınmazların 19 58... yıllı memleket haritalarında yeşil renkli çalılık rumuzlu alanda olduğunu, jeoloji bilirkişi raporlarında taşınmazların eğiminin % 50-65 oranında olduğunun rapor edildiği, dava konusu taşınmazların bir kısmının ihya ederek zeytinlik haline getirildiği ancak davacı yönünden zilyetlikle kazınım koşulların oluşmadığı..." gerekçesiyle davanın reddine, 20.05.2019 tarihli raporda (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen taşınmazların çalılık vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 02.11.2021 tarihli heyet raporunda (A1) ve (A2) harfleriyle gösterilen taşınmazların çalılık vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 20.05.20 19... .11.2021 tarihli rapor ve ekindeki krokilerin kararın eki sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarından davacının dava konusu taşınmazda zilyetliğinin bulunduğunun ispatlanamadığı gibi satış senetlerinde adı geçen önceki maliklerin zilyetliğinin de ispatlanamadığı, kaldı ki dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının yaşı da gözetildiğinde imar ve ihyanın tamamlandığı tarihten dava tarihine kadar yirmi yıllık sürenin geçmediği..." gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme neticesinde karar verildiğini ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; dava konusu taşınmazların zilyetlikle edinilebilecek yerlerden olup olmadığı ve davacı yönünden zilyetlikten edinim koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 116,60 TL nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.