Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/4026 E. 2026/6424 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/297 Esas, 2025/1251 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/119 Esas, 2024/520 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 16... ay 15 gün hapis ve 33.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.11.2025 tarihli ve 2025/297 Esas, 2025/1251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, gerekçeli kararın hükmü destekleyecek ölçüde yeterli ve açıklayıcı olmadığına, arama işleminin usul ve kanuna aykırı olduğuna bu itibarla ele geçirilen delillerin yasak delil niteliğinde olduğuna ve hükme esas alınamayacağına, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına, alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir neden bulunmadığı gibi mahkemesince gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın savunmasında adı geçen şahıs hakkında yürütülen soruşturmanın bekletici mesela yapılması gerektiğine, sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... plaka sayılı aracın uyuşturucu madde sevkiyatında kullanılacağı şeklinde bilgiler edinilmesi üzerine 17.01.2024 tarihinde kolluk görevlilerince şoför mahallinde sanık ...'ın bulunduğu bahse konu aracın ... mevkinde durdurulduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden araç içerisinde yapılan aramada aracın motor kaputunun alt kısmında sileceklerin altında yer alan boşlukta 12 adet şeffaf poşet içerisinde kullanım sınırı üzerinde ... maddesi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usule uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, istihbari bilgi ile uyumlu olay tutanağı içeriği, arama ve elkoyma tutanağı, ön inceleme ve tartım tutanağı, kriminal raporu ile birlikte toksikoloji raporu göre sanığın kan ve idrar analizinde uyuşturucu madde bulunmadığının tespiti, kovuşturma aşamasında dinlenilen tutanak mümzilerin beyanları, suça konu maddelerin ele geçiriliş şekli, niteliği, madde miktarının şahsi kullanım sınırının çok üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının ve 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçe ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi ve cezanın hesaplanması hususunda eleştirileri yerinde görülerek verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamış bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.11.2025 tarihli ve 2025/297 Esas, 2025/1251 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.