Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6670 E. 2026/6425 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2341 Esas, 2025/1748 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2024/400 Esas, 2025/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 24.03.2025 tarihli ve 2025/2341 Esas, 2025/1748 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle bağlantısının bulunmadığına bu hususun diğer sanık ...'ın beyanlarıyla desteklendiğine, sanığın ticaret kastı bulunmadığı gibi atılı suçu işlediği hususunda somut bir delilde bulunmadığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, Mahkemesince verilen kararın bozularak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... ve ... isimli şahısların birlikte hareket ederek ... Caddesi üzerinde bulunan ... Hastanesi ... petrol çevresinde 27 *** 712 plaka sayılı motosiklet ile uyuşturucu madde satışı yaptıkları, ...'ın ...'a erketelik yaptığı ve ...'ın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine 20.04.2024 tarihinde kolluk görevlilerince başlatılan fiziki takip kapsamında şoför mahallinde sanık ...'in, yolcu koltuğunda ise temyiz dışı ...'ın bulunduğu motosikletin bekleme yaptığının görülmesi yanlarına gidilerek suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda temyiz dışı ...'ın üzerinde bulunan uyuşturucu madde bulaşıklı hassas teraziyi teslim ettiği devamında şahısların yakalandıkları yerin yanında ... maddesi ele geçirildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden sanık ...'in ikamet adresinde yapılan aramda iki parça halinde kullanım sınırı üzerinde ... maddesi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usule uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, istihbari bilgi içeriği ile uyumlu olay tutanağı içeriği, üst arama tutanakları, muhafaza altına alma tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, tartı ve ön ekspertiz raporu, kriminal raporu, sanık ... ile diğer sanığın birlikte yakalanmaları, yakalandıkları yerin yanında bulunan kaldırımdan ele geçirilen uyuşturucu madde ile sanığın ikamet adresinde zulalanan maddelerin aynı neviden oluşu, yine diğer sanıktan ele geçirilen hassas terazi üzerinde ... kalıntısı bulunması, ihbar içeriği ile uyumlu şekilde suça konu maddelerin ele geçirildiği ikametin sanık ...'e ait oluşu, sanık ...'in soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan savunmasında ''arkadaşım ikametime 350 gram diyerek uyuşturucu madde bıraktı ancak madde bana ait değildir'' şeklinde tevilli ikrar mahiyetindeki savunması ve madde miktarının cinsine nispetle kullanım sınırı üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, sanığın kendi veya başkasının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde kabul edilebilecek bir eylemi bulunmadığından hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 24.03.2025 tarihli ve 2025/2341 Esas, 2025/1748 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.