Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4242 E. 2026/6404 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1439 E., 2025/1389 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2025 tarihli ve 2024/462 Esas, 2025/65 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/1439 Esas, 2025/1389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, arama işleminin hukuka aykırı olarak yapıldığına, İTDK kararına rağmen sanık aleyhine delil elde edilemediğine, ele geçen maddenin kullanım sınırı içerisinde bulunduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanığın ele geçen maddeleri rızaen teslim etmesine rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın tanığa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak, İstihbari bilgi, olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık ifade ve teşhisi, uzmanlık raporları itdk kararı ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına dair bilgiler elde edilmesi üzerine sanığın kullanmış olduğu telefon numarası üzerinde iletişimin dinlenmesi kayda alınması kararının alındığı, bu karara istinaden sanığın Konya ilinden Afyon iline 22.05.2024 tarihinde uyuşturucu madde getireceği yönünde bilgiler elde edildiği, yapılan fiziki takipte tanık ...'ın sanığı otobüsten aldığı, tarafların birlikte sanığın evinde gittikleri ve tanığın sanığın evinden çıktıktan sonra durdurulduğunda üzerinde ... maddesi bulunduğu, tanığın aşamalarda alınan istikrarlı beyanında söz konusu maddeyi sanıktan para vermeden aldığını beyan ederek teşhiste bulunduğu, tüm tahkikat bitiminde sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçtiği olayda, sanık hakkında bulunan istihbari bilgi, tanık ifade ve teşhisi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; yapılan ev aramasında hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliyesi Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/1439 Esas, 2025/1389 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.