Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/23331 E. 2026/6402 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1174 E., 2024/1489 K. SUÇ : Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, diğer sanık ...'un ise temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2024 tarihli ve 2023/357 Esas, 2024/130 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62, 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.07.2024 tarihli ve 2024/1174 Esas, 2024/1489 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil olmadığına, sanığın söz konusu ikamette yaşamadığına, sanık hakkında ihbarın bulunmadığına, sanığın telefonunda olan mesajlaşmaların madde ticareti ile ilgili olmadığına, sanığın parmak izinin tespit edilmediğine yöneliktir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın söz konusu adreste ikamet etmediğine, mahkumiyet kararının somut delile dayandırılmadığına, sanığın parmak izinin tespit edilmediğine, sanığın telefonundaki mesajlaşmaların temizlik işiyle uğraşması nedeniyle buna ilişkin olduğuna, tanık ifadesinin hükme esas alınması gerektiğine, sanığın isminin ihbarda yer almadığına, sanığın söz konusu maddelerin yerini söylemesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıkların birlikte suç işleme durumlarının bulunmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi üzerine sanık ...'un evinde yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu maddeler ele geçmesi nedeniyle sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak, İsithbari bilgi, olay tutanakları, sanıkların savunmaları, uzmanlık raporları, telefon inceleme tutanakları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'un evinde uyuşturucu madde bulunduğuna dair istihbari bilgi üzerine, ikamette adli arama yapılabilmesi için sulh ceza hakimliğinden arama kararı alındığı, söz konusu ikamete arama yapılması için kolluk ekipleri hazirunlar ile birlikte gittiklerinde sanıkların kapıyı açmadıkları, sanıklar ... ve ...'un evin balkonundan uyuşturucu madde attıkları, kapının koçbaşı marifeti ile kırılması üzerine sanıkların polislere direndikleri, söz konusu evde yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde hint kenevir bitkisi, çok sayıda MDMA etken maddesi içeren hap, hassas teraziler ele geçtiği, yapılan parmak izi incelemesinde sanık ...'nın parmak izinin "mopaş" yazılı poşet üzerinden tespit edildiği, sanıkların telefonlarında yapılan incelemelerde uyuşturucu madde ticaretine ilgili olduğu belirlenen mesajlaşmaların ele geçtiği olayda, sanık ...'ın uyuşturucu madde attığının tutanakta belirtilmesi, sanık ...'nın parmak izinin tespit edilmesi ve sanıkların polis ekiplerinin gelmesine rağmen uzun süre kapıyı açmayarak uyuşturucu maddeleri yok etmeye çalıştıkları hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanıkların telefonunda yer alan mesajlaşmaların uyuşturucu madde ticaretine yönelik olmadığına, sanıklar hakkında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıkların iştirak iradesi ile hareket etmediklerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR A. Sanık ...'un Temyiz İstemi Yönünden Sanığın, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 31.12.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık Abdullatif yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.07.2024 tarihli ve 2024/1174 Esas, 2024/1489 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.