Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6666 E. 2026/6426 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1225 Esas, 2025/897 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2024/262 Esas, 2025/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-son, 188/4-a, 53, 58, 63, 54/4, 55/1 maddeleri uyarınca 22... ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 21.04.2025 tarihli ve 2025/1225 Esas, 2025/897 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, alıcı şahıstan ele geçirilen maddenin uyuşturucu madde olup olmadığının tespit edilmediğine, 188/3-son maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, ele geçirilen maddenin saflık- netlik oranına ilişkin rapor alınması gerektiğine, Mahkemesince verilen kararın bozularak sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 16.02.2024 tarihinde sanık ...'nın ... Mahallesinde bulunan ikametinde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde ihbara istinaden aynı gün kolluk görevlilerince bahse konu adrese intikal edildiğinde sanık ... ile yaşı küçük kullanıcı tanık U.B'nin pencere kenarından birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, ikametin önünden ayrılan kullanıcı tanığın durdurularak suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda üzerinde bulunan bir miktar sentetik ... maddesini teslim ettiği, tekrar ikamet adresine intikal edildiğinde sanığın ikamet kapısı önünde olduğunun görülmesi üzerine yapılan üst aramasında bir miktar sentetik ... maddesi ele geçirildiği, usulüne uygun olarak ikamette yapılan aramada ise katkı maddesi ihtiva eden kullanım sınırı üzerinde sentetik ... maddesi ile aseton ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usulüne uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, ihbar içeriği ile uyumlu olay tutanağı içeriği, üst arama tutanakları, arama ve elkoyma tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, kriminal raporları, yaşı küçük kullanıcı tanık U.B'nin aşamalarda suça konu maddeyi sanıktan temin ettiğini dair beyanları ve teşhis işlemi, sanığın ikrar içeren savunmaları, kullanıcı tanıktan ele geçirilen maddeler ile sanıktan ele geçirilen maddelerin aynı neviden oluşu ve suça konu madde miktarının cinsine nispetle kullanım sınırı üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 21.04.2025 tarihli ve 2025/1225 Esas, 2025/897 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.