Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6794 E. 2026/6429 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5355 Esas, 2025/2743 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2025 tarihli ve 2024/650 Esas, 2025/149 Karar sayılı karar ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 53, 58, 63, 54/1 maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 225.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Ceza Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.05.2025 tarihli ve 2025/5355 Esas, 2025/2743 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeyi kullanmak maksadıyla bulundurduğuna, yakalama tutanağının muğlak olduğuna, mevcut bir arama kararı bulunmaksızın sanığa müdahalede bulunulmasının hukuka aykırı olduğuna, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, 188/4-b maddesi uyarınca arttırım cihetine gidilmemesi gerektiğine, Mahkemesince verilen kararın bozularak sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... isimli şahsın uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine 03.09.2024 tarihinde kolluk görevlilerince başlatılan fiziki takip sırasında kullanıcı tanık Ş.M'nin, .... Sokak üzerinde bulunan sanığın yanına gelerek birlikte yürümeye başladıkları akabinde kullanıcı tanığın sanığa para verip karşılığında bir cisim alarak ayrıldığının görülmesi üzerine kesintisiz takip sonucu durdurulan kullanıcı tanığa suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda alüminyum folya içerisinde bulunan bir miktar ... maddesini teslim ettiği devam eden takipte kolluk görevlilerini fark eden sanığın yere bir cisim attığının görülmesi üzerine yapılan kontrol neticesinde bir miktar ... maddesi ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanağı, istihbari bilgi içeriği ile uyumlu olay tutanağı içeriği, fiziki takip, yakalama muhafaza altına alma ve el koyma tutanağı, kriminal raporu, keşif tutanağı ve bilirkişi raporu, kullanıcı tanık Ş.M'nin fiziki takip tutanağı ile uyumlu şekilde soruşturma aşamasında alınan suça konu maddeyi para karşılığında sanıktan temin ettiğine dair sıcağı sıcağına beyanı, tutanak mümzi tanığın kovuşturma aşamasında alınan beyanı, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile kullanıcı tanıktan ele geçirilen maddelerin aynı neviden oluşu ve saflık oranlarının birebir örtüşmesi karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gaziantep Bölge Adliye Ceza Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.05.2025 tarihli ve 2025/5355 Esas, 2025/2743 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.