Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/3485 E. 2026/4574 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/403 E., 2023/162 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; katılan ..., ... vekili, katılan ... ve katılan sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat verilmiş, katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-3, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 21.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, kararın katılan ..., ... vekili, katılan ... ve katılan sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, katılan sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan ..., ... vekili, katılan ... ve katılan sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ..., ... vekili temyiz sebepleri; sanık ...'ın olay günü alkollü olmasın nedeniyle bilinçli taksir artırımı yapılırken yarı oranında artırılması ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının gerektiğine, katılan ... temyiz sebepleri; alınan bilirkişi raporlarının hatalı olduğuna, sanık ... 'nun kusurunun bulunduğuna, bu nedenle cezalandırılmasının gerektiğine, katılan sanık müdafii temyiz sebepleri; bilirkişi raporlarının hatalı olduğuna, katılan ...'ın şikâyetçi olmaması nedeniyle sanığın 5237 sayılı TCK'nın 85/1.maddesine göre cezalandırılmasının gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'nun 18.07.2020 tarihinde saat 03.00 sıralarında sevk ve idaresindeki araçla meskun mahalde, hız limitinin 50 km olduğu, orta refüj ile bölünmüş, tek yönlü, düz, eğimsiz, asfalt ve kuru zeminli, gece vakti ... Bulvarı'nda seyir halindeyken, kendisiyle aynı yönde seyreden katılan sanık ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybederek önce kaldırıma, ardından yol kenarındaki direk ve duvara çarpması sonucu meydana gelen kazada, aracında yolcu olarak bulunan ...'ın hayati fonksiyonlarını 3 (orta) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak biçimde yaralandığı, ...'nın ise öldüğü olayda, asli kusurlu kabul edilen sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş, meydana gelen kazada sanık ...'nun kusurunun bulunmadığı kabul edilerek, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine göre beraat karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanık ...'nun kusursuz olduğu kabul edilmekle beraatine karar verilmesi nedeniyle hükümden ''CMK'nın 223/2-a " ibareleri çıkarılarak yerine "CMK'nın 223/2-c" ibareleri eklenerek sanık ... hakkında istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair karar verilmiş, alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana geldiği olay yerinde hız sınırının 50 km olduğu, sanık ...'ın hızının ise 119 km olarak tespit edildiği, bu nedenle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesinde belirtilen bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, katılan ...'ın aşamalarda sanık ...'dan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, ancak yaralanmasının vücutta kemik kırılmasına neden olacak ve kırığın hayati fonksiyonlarını 3 (orta) derecede etkileyecek şekilde olduğu, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması nedeniyle kovuşturmanın şikâyete bağlı olmayacağı gözetilerek sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yüklenen suç açısından sanık ...'nun taksirinin bulunmadığı, sanık ...'ın eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında katılan ..., ... vekili, katılan ... ve katılan sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2026 tarihinde karar verildi.