Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6823 E. 2026/6422 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1091 Esas, 2025/1036 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/221 Esas, 2024/514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 17... ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2025/1091 Esas, 2025/1036 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, arama ve el koyma işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmayarak indirim cihetinin gidilmemesinin ve alt sınırdan uzaklaşılmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, mükerrerlik şartının oluşmadığına, Mahkemesince verilen kararın bozularak sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ...'in uyuşturucu madde satışı yaptığı, uyuşturucu maddeleri ...'nde bir adreste depoladığı yönünde ihbara istinaden 04.01.2024 tarihinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden sanığın kullanımında bulunan araç içerisinde ve tespit edilen ikamet adresinde yapılan aramada sentetik ecza hapları ile kullanım sınırı üzerinde eroin maddeleri, hassas terazi, uyuşturucu madde paketlemede kullanılan eldivenler ve şeffaf poşetler, uyuşturucu madde kalıntısı bulunan elek ve mikser hazinesi ile press demirleri ele geçirildiği, sanığın 17.01.2024 tarihli dilekçesinde uyuşturucu maddeleri ikiye böldüğünü ve bir kısmını kullanımında bulunan başka bir adreste tedbir amaçlı sakladığını beyan etmesi üzerine, sanığın beyanında geçen adreste usulüne uygun olarak yapılan aramada yine kullanım sınırı üzerinde eroin maddesi ile hassas terazi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın savunmalarında belirttiği ... lakaplı ... ve ... isimli şahıslar hakkındaki ''uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dava açılması ve açılan dava neticesinde mahkûm olması halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından bu hususun yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülebilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama ve el koyma işlemlerinin usule uygun olduğu, kimlik tespit tutanakları, ihbar içeriği ile uyumlu olay tutanağı içeriği, üst arama, yakalama ve elkoyma tutanağı, sayım ve tartım tutanağı, kriminal raporları ile birlikte sanığın aşamalarda suça konu maddelerin tarafına ait olduğunu dair savunmaları, suça konu maddelerin ele geçiriliş şekli, niteliği, madde miktarının şahsi kullanım sınırının çok üzerinde olması ve hassas terazilerin mevcudiyeti karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının ve 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, ihbara istinaden 04.01.2024 tarihinde sanığın tespit edilen ilk ikamet adresinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin halihazırda kullanım sınırının üzerinde olması karşısında sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2025/1091 Esas, 2025/1036 sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.