Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2045 E. 2026/6417 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3932 Esas, 2025/199 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2025 tarihli ve 2025/188 Esas, 2025/288 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/4 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye 21. Ceza Dairesinin, 24.12.2025 tarihli ve 2025/3932 Esas, 2025/199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, gerekçeli kararın hükmü destekleyecek ölçüde yeterli ve açıklayıcı olmadığına, sanık ve sanık aleyhine beyanda bulunan tanık arasında husumet bulunduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunmadığına, Mahkemesince verilen kararın bozularak sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... isimli şahsın 63 ** 013 plaka sayılı araçla uyuşturucu satışı yapacağı yönünde gelen ihbara istinaden 02.05.2025 tarihinde kolluk görevlilerince park halinde bulunan şoför mahallinde sanığın, yolcu koltuğunda ise kullanıcı tanık S.D'nin bulunduğu bahse konu aracın yanına gidildiği, kullanıcı tanığın kaba üst araması yapılacağı esnasında bir miktar esrar maddesi ile üzerinde ... kalıntısı bulunan cam aparatı teslim ettiği devamında gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden bahse konu araç içerisinde yapılan aramada 3 parça halinde ... maddesi ile 5 parça halinde esrar maddesine el konulduğı, yine sanığın ikamet adresinde yapılan aramada bir miktar ... maddesi ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usulüne uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, ihbar içeriği ile uyumlu olay tutanağı içeriği, üst arama tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, ön ekspertiz ve değerlendirme tutanağı, Adli Tıp raporu, kriminal raporu, kullanıcı tanığın aşamalarda üst aramasında ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanıktan para karşılığında temin ettiğine dair beyanı ve bu beyanı ile uyumlu şekilde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtlarının mevcudiyeti, sanıktan ele geçirilen maddelerin niteliği, çeşitlilik arz etmesi, farklı nevinde oluşu ve satışa hazır vaziyette fişeklenmiş halde ele geçirilmesi karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye 21. Ceza Dairesinin, 24.12.2025 tarihli ve 2025/3932 Esas, 2025/199 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.