Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7650 E. 2026/3552 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/122 Esas, 2025/995 Karar SUÇ : Uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ... ve müdafinin, kanuni süre içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın 05.02.2026 tarihli ifade tutanağına göre temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2024 tarihli ve 2024/24 Esas, 2024/423 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2025/122 Esas, 2025/995 Karar sayılı kararı ile sanık ... ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, ticaret kastının bulunmadığına, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca tahliyesine beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede;

Sanığın temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede;

Dava dosyası kapsamına göre, 19.07.2023 tarihinde Bolu 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2023/1503 D.İş sayılı önleme araması kararına istinaden temyiz dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan 80 *** 797 plaka sayılı tırın durdurulduğu esnada araç içerisinde bulunan sanık ...'in şeffaf poşet içerisinde bulunan bir miktar sentetik ... maddesini yere attığının fark edilmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma kararına istinaden yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde sentetik ... ve ... maddeleri, captogan hap ile uyuşturucu madde kalıntısı bulunan payp ve hassas terazi ele geçirildiği olayda sanık ...'in, diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ticari amaçla uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; a- Olay tarihinde temyiz dışı ... sevk ve idaresinde bulunan 80 *** 797 plaka sayılı tırın kolluk görevlileri tarafından durdurulması üzerine sanık ...'in şeffaf poşet içerisinde bulunan bir miktar sentetik ... maddesini yere attığının fark edilmesi üzerine tır içeresinde yapılan arama sonucunda, çeşitlilik arz edecek şekilde kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda yolcu olarak bulunan ve cüzdanından bir adet uyuşturucu hap ele geçirilen sanık ...'ın aşamalarda; ele geçirilen maddelerin sanık ... ile kendisine ait olduğuna, temyiz dışı ... ise maddelerle alakasının olmadığına dair savunmaları karşısında sanığın açıklanan beyanıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına ve ağırlaşmasına yardım ve hizmet ettiğinin anlaşılması karşısında hakkında, Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 192/3. maddesi uyarınca alt sınırdan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Adli emanetin 2023/873 sırasında kayıtlı 2021-046145 barkod numaralı delil poşeti içerisinde 1 adet ... marka sakız ambalajının, 2021-046143 barkod numaralı delil poşeti içerisinde 1 adet şeffaf poşetin ve 2021-029534 barkod numaralı delil poşeti içerisinde 1 adet siyah renkli ve 1 adet şeffaf poşetin, 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR 1. Sanık ... Yönünden; Gerekçe bölümünün (1) nolu paragrafında açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle, sanık hakkında kurulan hüküm yönünden, dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... Yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (2) nolu paragrafta açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2025/122 Esas, 2025/995 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, Bozmanın nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanığın tutukluluk halinin DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.

...