Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/3132 E. 2026/5218 K. – Taksirle Yaralam

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2084 E., 2024/980 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle yaralama, taksirle yangına sebep olma suçundan kurulan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine ilişkin hükümlere yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri gereğince 18.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmedilen adlî para cezasının 18 eşit taksitler halinde ödenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulurken alt sınırdan hüküm kurulduğuna, sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; bilirkişi raporlarının çelişkili olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ve sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararının verilmesinin gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 05.09.2020 tarihinde saat 23.00 sıralarında, ...Mahallesi ... Sokak No: 1 adresinde 4 katlı ... daireli ... Apartmanı'nın giriş ve bodrum katında, sanığın kiracı olarak işlettiği ... Tar. Ür. Çiç. Biyoteknoloji San. Tic. Ltd. Şti unvanlı çiçekçilikte kullanılan ürünlerin satıldığı iş yerinde başlayan ve tüm binayı saran yangın neticesinde, bina sakinlerinden ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, ...'ın ve ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıkları olayda, sanığın, yangının çıkmasında doğrudan veya dolaylı kusuru bulunduğuna dair delil elde edilememiş olduğundan, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, dosyada mevcut bilirkişi raporları ile sanığın asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, sanığın apartmana ait ortak alanının demir içit ile çevrili bölümüne yanmaya elverişli malzeme koyarak kullandığı, kullandığı bölümün açık vaziyette herhangi bir müdahaleye karşı tedbirin alınmadığını dikkate alarak sanığın asli kusurlu olduğunun kabul edildiği, sanık hakkında taksirle yangına sebebiyet verme suçundan ve taksirle yaralama suçundan dava açılmış ise de taksirle yangına sebebiyet verme suçunun tehlike suçu olduğu, somut olayda ise yaralananların olması nedeniyle zarar suçununun oluştuğu, tehlike ve zarar suçunun tek bir fiille birlikte işlenmesi durumunda, zarar suçunun dikkate alınması gerektiği açıklanarak İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesindeki taksirle yaralama suçundan yeniden hüküm kurulmuş ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bayındır 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.