Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6856 E. 2026/8424 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2789 E., 2025/1998 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2024/283 Esas, 2025/39 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2025/2789 Esas, 2025/1998 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kullanıcı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, delil bulunmadığına, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, atılı suçu işlemediğine, takdiri indirim sebeplerinin uygulanması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, iddianame ile hükmün uyumlu olmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıklar hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte sanık ...'nin ikamete gelip ardından çıkarak tanık ile görüştüğü ve aralarında alışverişin görüldüğü, bu esnada sanık ...'in ikametin camından baktığı, tanık durdurulduğunda rızaen ... teslim ettiği, usulüne uygun alınan arama kararı üzerine ikamet aramasına geçildiğinde sanık ...'nin camdan kolluk görevlilerini görüp içeri koşturduğu, yapılan aramada ... ele geçirildiği; bu haliyle sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda adli emanete alınıp hakkında karar verilmeyen cep telefonu ve poşetler hakkında her zaman karar verilebileceğine ve temel ceza uygulanırken sanık ...'nin isminin ... olarak yazılmasının yazım eksikliği olarak kabul edildiğine ilişkin yapılan eleştirinin isabetli olduğu anlaşılmıştır. 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporları, sanıkların savunması, tanık ve tutanak tanığı beyanları ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Hüküm fıkrasının sanıklarla ilgili bölümünde ayrı ayrı "TCK 52/4 maddesi uyarınca 24 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceği''ne karar verildikten sonra, kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2025/2789 Esas, 2025/1998 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerinde yer alan, 'taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceği' ibaresinden sonra, 'ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Cuma Ali ve Mehmet hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.