Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/4932 E. 2026/8430 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/149 E., 2026/167 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin süresinde olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Aksaray 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2025 tarihli ve 2025/159 Esas, 2025/340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.01.2026 tarihli ve 2026/149 Esas, 2026/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Eksik araştırma yapıldığına, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, kullanıcı olduğuna, delil bulunmadığına, kastı bulunmadığına, savunma hakkının ihlal edildiğine, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; hakkında iletişimin dinlenmesi kararı bulunan sanığın, tanık ... ile cezaevinden birkaç kişi ile görüşmelerinin kayda alındığı, yapılan fiziki takipte sanığın camdan aşağı sigara paketi attığı ve tanık ...'in aldığının görüldüğü, durdurulduğunda tanığın rızaen ... ve sentetik ... teslim ettiği, sanığın ikametinde yapılan aramada ..., aparat, farklı nitelikte haplar ele geçirildiği; bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında hükmolunan 1500 gün adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince 100 TL'den paraya çevrilmesi sırasında 187.500 TL olarak yanlış olarak gösterilmesi sonuç cezanın doğru olarak tayin edilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir. 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporları, sanık savunması, tanık beyanları ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2.Sanık hakkında Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2024 tarihli ve 2024/86 Esas, 2024/677 Karar sayılı kararı ile "Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak" suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün mükerrirliğe esas alındığı, ancak söz konusu ilam hakkında ilgili mahkemenin 05.02.2026 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına karar verdiği, dolayısıyla bu hükmün tekerrüre esas alınamayacağı anlaşılmış ise de, sanığın adli sicil kaydında yer alan Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2023 tarihli 2023/1187 Esas ve 2023/2290 Karar sayılı kararı ile verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin ilamın sanığın mükerrirliğine esas alınabileceği anlaşılmakla bahse konu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.01.2026 tarihli ve 2026/149 Esas, 2026/167 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği sanığın mahkumiyetine dair İlk Derece Mahkemesi hükmünün tekerrüre ilişkin ilgili kısmında yer alan "Sanığın Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/86 Esas, 2024/677 Karar sayılı ilamı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın 24/05/2024 tarihinde kesinleştiği," ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine "Sanığın Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2023 tarihli 2023/1187 Esas ve 2023/2290 Karar sayılı ilamı ile" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.