Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13063 E. 2026/7169 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3678 E., 2023/433 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ün duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2021/425 Esas, 2022/294 Karar sayılı kararı ile; a-) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 31/3, 31/3-son, 62, 52/2 ve 52/4. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, b-) Sanık ...'ün uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 43, 192/3, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c-) Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 43, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 28... ay 15 gün hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d-) Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 22... ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/3678 Esas, 2023/433 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ... ve ... yönünden ayrıca re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri Yerel mahkemenin 12.02.2021 tarihli olay yeri tespit tutanağını hükme esas almasına rağmen hiçbir usul kuralına uymadığına, delili okumadığına, sanığa bu delille ilgili diyeceklerinin sorulmadığına, delilin duruşmada tartışılmadığına ve tutanak mümziinin dinlenmediğine ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri Sanığın 34 *** 035 plakalı araca, arkadaşları ile kahvaltı yapmak amacıyla bindiğine, arabanın içerisinde bulunan uyuşturucu maddeden haberdar olmadığına, atılı suç yönünden yeterli delil bulunmadığına ve yerel mahkemenin 12.02.2021 tarihli olay yeri tespit tutanağını hükme esas almasına rağmen hiçbir usul kuralına uymadığına, delili okumadığına, sanığa bu delille ilgili diyeceklerinin sorulmadığına, delilin duruşmada tartışılmadığına ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Sanığın suça konu uyuşturucu maddenin sigara paketi içerisine gizlendiğinden haberdar olmadığına, tanık beyanlarının da bu yönde olduğuna, mahkemece temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması gerekçesinin hükümde yazılmadığına ve yedi celse boyunca yargılama yapan duruşma heyetinin dosyayı karara çıkarmadan değiştiğine ve yeni gelen mahkeme heyetinin hiçbir yargılama faaliyeti yürütmeden tek celsede dosyayı karara çıkartarak haksız ve hukuksuzca bir karar verdiklerine ilişkindir. 4. Sanık ...'ün temyiz sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçeden yoksun olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, suç kastının bulunmadığına, hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 12.02.2021 tarihli ilk eylem yönünden aleyhine delil bulunmadığına, satışa iştirak etmemesi nedeniyle müşterek fail olmadığına ve yardım etme hükümlerinden faydalanması gerektiğine, maruz kaldığı tehdit nedeniyle diğer sanıkları bir yere götürmekten ibaret olan eyleminin suç teşkil etmeyeceğine, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir hususun bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle yapılan indirimin yarı oranında olması gerektiğine, ... isimli kişinin avukat huzurunda alınmayan beyanının hükme esas alınamayacağına, her iki eylem yönünden dosyada adli arama kararı bulunmadığına ve karar duruşmasında askerde olması nedeniyle son sözünün sorulmadan karar verildiğine ilişkindir. 5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Dosyada mevcut, sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmaları, uyuşturucu madde ticareti noktasında eylemsel bir hareketinin olmaması, kolluğun eksik tahkikat nedeniyle maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasında yetersiz kalması, diğer sanık ...'ün aşamalarda değişen ve hiçbir maddi delile dayanmayan ve suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarının sanık aleyhine değerlendirilerek hüküm kurulması, kolluğun elinde var olduğu iddia edilen ihbarın bulunup bulunmadığı noktasında ciddi tereddütler olduğuna, her iki olayda da usul ve kanuna uygun bir arama kararı olmaksızın arama ve yakalama işlemlerinin gerçekleştirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, diğer sanık ...'ün savcılık ve sulh ceza hakimliğince alınan savunmasında 0 545 ... 17 39 numaralı hattın kendisine ait olduğunu belirtmesine karşın telefonda yapılan inceleme sonucu elde edilen delillerin sanık aleyhine kullanılamayacağına, sanığın ... lakabını kullandığına dair herhangi bir delil bulunmadığına, temel cezanın belirlenmesinde teşdit ve sanık hakkında zincirleme suç hükümleri ile 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 12.02.2021 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...’dan ele geçen uyuşturucu maddenin sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... tarafından satıldığı ve aynı tarihte sanıkların kullanımındaki araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ticaret amacıyla bulundurulduğu; 21.02.2021 tarihli olayda ise hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ..., ... ve ...’ya uyuşturucu maddenin sanıklar ..., ... ve ... tarafından satıldığı, ayrıca sanık ...’ün yer göstermesi üzerine ele geçirilen uyuşturucu maddelerin de ticaret kapsamında bulundurulduğu iddialarına ilişkin olarak; Sanıklar ... ve ...’in 12.02.2021 tarihli eylem nedeniyle yakalanıp ifadeleri alındıktan sonra adli kontrol şartıyla serbest bırakıldıkları, bu suretle fiili kesinti oluştuktan sonra ayrı bir suç işleme kararı kapsamında 21.02.2021 tarihli eylemi gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, haklarında zincirleme suç hükümleri uygulanarak tek hüküm kurulması yerine her bir eylem yönünden ayrı mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde lehine 5237 sayılı Kanun’un 192/3. maddesinin uygulanması suretiyle indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, her iki eylem yönünden suça konu uyuşturucuların hukuka uygun şekilde ele geçirildikleri, sanıklar ... ve ... hakkında birden fazla sübut bulan eylemleri nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının usul ve kanuna uygun olduğu, sanık ...'ün ayrıca hüküm tarihinde askerlik hizmetinde bulunduğundan bahisle savunma hakkının kısıtlandığı ileri sürülmüş ise de; dosya kapsamına göre sanık müdafiinin esas hakkında mütalaanın açıklandığı celse ile hüküm celsesi dahil duruşmalara katıldığı, sanığın askerlik hizmetinde bulunduğuna ve bu nedenle duruşmaya iştirak edemediğine ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir bilgi veya belge ile müdafii tarafından ileri sürülmüş bir beyan bulunmadığı anlaşılmakla, savunma hakkının kısıtlandığına yönelik temyiz nedeninin yerinde görülmediği, 12.02.2021 tarihli olay tutanağının duruşmada okunup tarafların savunmalarının alındığı, ayrıca tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla dinlendiği anlaşılmakla, anılan delilin duruşmada tartışılmadığı ve eksik inceleme yapıldığı yönündeki temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği ve sanıkların eylemlerini üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlemeleri nedeniyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla; 12.02.2021 tarihli olay yönünden fiziki takip içeren olay tutanağı, sanık ...'ün ikrarı, ... 38 68 nolu telefon hattının suça sürüklenen çocuk ...'de ele geçmesi, kullanıcı ...'ın sanıklarla ilk kez irtibat kurduklarını beyan ettikleri .... 10 26 no'lu hattın suça sürüklenen çocuk ...'ın annesi adına kayıtlı olması ve ... tarafından kullanılması, bahsi geçen numaralı hattın suç tarihinde kullanıcı ... tarafından yakalamanın hemen öncesinde on defa aranması, canlı teşhis tutanağı, kullanıcı ...’dan ele geçirilen uyuşturucu madde ile aynı nev’i ve paketleme özelliğine sahip uyuşturucu maddenin sanıkların içinde bulunduğu araçta ele geçirilmesi, tutanak mümzilerinin mahkeme huzurundaki beyanları ve sanıkların birlikte araç kiraladıklarına ilişkin sanık ...'ün beyanı ile 21.02.2021 tarihli olay yönünden, sanık ...'ün ikrarı, fiziki takip içeren olay tutanağı, kullanıcılar ... ve ...'in beyanlarında uyuşturucu almak için irtibat kurduklarını beyan ettikleri ...... 17 39 no'lu hattın sanık ...'in üzerinden ele geçmesi ve bu telefonda 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi uyarınca yapılan incelemede sonucu hazırlanan bilirkişi raporu içeriği, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ..., ... ve ...'nun mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla anılan beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıklar ve suça sürüklenen çocukların atılı suçu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar müdafileri ve sanık ...'ün temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/3678 Esas, 2023/433 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.