Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12675 E. 2026/5450 K. – Kişiyi Hürriyeti

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/471 E., 2025/63 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli kararının sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2020/10148 Esas, 2021/16788 Karar sayılı kararı ile; "...Sanıklar ... ve ... müdafilerinin vekalet ücreti bakımından; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müdafilerinin ise sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz talebinde bulundukları anlaşılmakla yapılan incelemede; Hükme esas alınan soruşturma evraklarının, Dairemizin bozma öncesi kovuşturma evraklarının ve vekaletnamalerin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, evrakların aslı ya da onaylı suretlerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde temin edildikten sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak 5271 sayılı CMK’nın 169. maddesine aykırı davranılması,..." isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2025 tarihli ve 2021/471 Esas, 2026/63 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, katılan ...' e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-b, 53, 58/6-7 maddeleri uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, katılan ...' a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 109/2, 3-b, 53, 58/6-7 maddeleri uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında, katılan ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 109/2, 3-b, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 109/2, 3-b, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında, müşteki ...' e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 109/2, 3-a, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ..., ... hakkında, müşteki ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanunun 109/2, 3-b, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'in temyiz sebepleri; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, üzerine isnat edilen suçlamaların asılsız olduğuna, kendisine iftirada bulunulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözardı edildiğine, 5237 sayılı Kanunun 58. maddesine esas alınan ilam yönünden kazanılmış hakkının ihlal edildiğine, lehine olan durumların gözetilmesi gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair müşteki beyanları dışında herhangi bir şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına, sanık hakkında asılsız suç isnadında bulunulduğuna, varsayımsal değerlendirmelerle karar verildiğine, masumiyet ilkesi ve adil yargılanma ilkesi ışığında sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, verilen cezanın adil olmadığına, müşteki beyanlarının çelişkili olduğuna, gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşıldığına, takdiri indirim uygulanmayarak hatalı hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma fiilinin ne olduğunun gerekçeli kararda irdelenip ortaya konulmadığına, zamanaşımının gerçekleştiğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçla ilgisinin bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, savunma hakkı kısıtlanarak hüküm verildiğine, sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine, maddi ve somut delillere dayanılmadan salt beyanlara dayanılarak hüküm kurulduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, zamanaşımı süresinin dolduğuna, sanığın sübuta eren ve suç teşkil eden herhangi bir eyleminin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, müştekinin beyanı dışında kesin ve şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, varsayımsal değerlendirmelerle karar verilemeyeceğine, suç işleme kastı bulunmadığına, sanığın sübuta eren suç teşkil eden herhangi bir eylemi bulunmadığına, kararın isabetsiz olduğuna, zamanaşımı süresinin dolduğuna, gerekli inceleme yapılmadan yasal olmayan ve hukuka aykırı delillere dayanılarak masumiyet karinesi ve eşit ve adil yargılanma ilkeleri gözetilmeden karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 6. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosyanın zamanaşımına uğradığına, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanığın iddia edilen suç ve örgütle ilgisi bulunmadığına, sanığın eylemlerinin, itham edilen suçların kanuni tanımına uymadığına, suç işleme kastı bulunmadığına, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasına, masumiyet karinesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Davaya konu olay, sanıklar, ... ve ...'un, katılanlar ... ve ...'ın bulunduğu kahvehaneye gelerek onları zorla araçlarına bindirip ayrı ayrı 1000 TL para bulmalarını istedikleri, katılanların para bulmak amacıyla önce katılan ...'ın ağabeyinin ikamet ettiği ... Köyü'ne gittikleri, katılan ...' ı abisine ait büyükbaş hayvanı satması için bırakıp diğer katılan ...' Beldesi'nde dolaştırıp araç içerisinde darp ettikleri, sanıkların bu şekilde cebir ve tehdit kullanarak birden fazla kişiyle birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri, sanık ...'ın, 2009 yılı Haziran ayı içerisinde müşteki ...'in işyerine giderek onun işyerinde rezillik çıkartıp dağıtacağını söyleyerek tehdit edip zorla müştekiyi araca bindirerek önce kendi evine, oradan da ... Parkı'nda sessiz ve ıssız bir yere götürüp aracın torpido gözündeki tabancayı göstererek silahla ve tehdit ederek hürriyetini kısıtladığı, sanıklar ..., ... ve ...'ın, birlikte hareket ederek müşteki ...'ın işyerine geldikleri, o sırada işyerinde bulunmayan müştekiyi işyerine getirtip, zor kullanarak yazıhaneye sokup yazıhanenin kapısını kilitleyerek tehditle ve darp ederek hürriyetini kısıtladıkları iddiasına ilişkin olarak; Sanıklar ... ve ...'un, katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri yönünden suçun işleniş şekli, suçun işlendiği zaman dilimi ve sanıkların fiilinin ağırlığı gözetilerek temel cezanın, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayların kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, katılanların beyanları, müştekilerin beyanları, tanıkların anlatımları, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, sanıklara verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkındaki yargılama konusu eylem için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-d maddesi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 22... aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve belirtilen sürelerin dolmadığı, sanık ... hakkında tekerrür uygulamasının isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, mahkemece verilen kararlarda eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2025 tarihli ve 2021/471 Esas, 2026/63 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.

...