Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6789 E. 2026/7226 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1556 Esas, 2025/1341 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 26. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/210 Esas, 2025/73 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 53, 63, maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/1556 Esas, 2025/1341 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, kolluk görevlilerinin soruşturma sürecisini hukuka aykırı şekilde başlattığına ve 5271 sayılı Kanun'un 169. maddesine aykırı davranıldığına, tutanak mümzilerin dinlenmediğine, uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunmadığına, kovuşturma aşamasında tanık E.C.D'nin beyanlarının usul ve kanuna aykırı şekilde alındığına, Mahkemesince verilen kararın bozularak sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... 4. Sulh Ceza Hakimliğinin, 30.07.2024 tarihli ve 2024/8346 D. İş sayılı önleme arama kararına istinaden 19.08.2024 tarihinde kolluk görevlilerinin ... Caddesi üzerinde bulunan ... Petrol isimli iş yerinin çevresinde devriye görevini ifa ettikleri esnada petrol istasyonunun giriş kısmında bulunan 34 *** 179 plaka sayılı motorsikletin yolcu kısmından inen kullanıcı tanık B.K'nın, petrol istasyonu içerisinde oturan sanığın yanına giderek tokalaşmak sureti ile birbirlerine bir şeyler verdikleri akabinde kullanıcı tanığın bahse konu motosiklete, sanığın ise şoför mahallinde temyiz dışı ...'ın bulunduğu 34 *** 690 plaka sayılı araca bindiğinin görüldüğü devamında bahse konu motosikletin durdurulacağı sırada kullanıcı tanığın kolluk görevlilerini fark etmesi üzerinde poşet içerisinde bulunan bir miktar esrar maddesini yere attığı, maddenin muhafaza altına alınmasının ardından kullanıcı tanığın ele geçirilen maddeyi 34 *** 690 plaka sayılı aracın yolcu kısmına binen şahıstan 1000 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanakları, olay tutanağı içeriği, üst arama tutanakları, elkoyma tutanağı, kriminal raporları birlikte kullanıcı tanıkların soruşturma aşamasında alışverişin gerçekleştiği iş yerine ait kamera kayıtları ile uyumlu şekilde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanıktan temin ettiklerine dair sıcağı sıcağına alınan beyanları, sanığın aşamalarda alınan çelişkili savunmaları, yine kullanıcı tanıkların soruşturma aşamasında alınan beyanları ile uyumlu mesaj kayıtlarının mevcudiyeti karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/1556 Esas, 2025/1341 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.